УИД 16RS0...-16

дело ...(2-15222/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 января 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТРАДА», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТРАДА»(далее ООО «РЕСТРАДА»), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки W0K00 KMУ (FAW J6), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику ООО «РЕСТРАДА» на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего истцу ФИО1 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. Согласно административному материалу ОГИБДД ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РЕСТРАДА». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, в дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения. Ответчик застраховал риск гражданской ответственности по полису серии XXX ... в САО «ВСК», у транспортного средства истца полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. ... страховой компанией проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107072 рубля, без учета износа 80935 рублей 50 копеек. ... страховая компания произвела истцу выплату в размере 80935 рублей 50 копеек. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к эксперту ООО «Град-оценка» для расчета затрат на восстановительный ущерб транспортного средства, оплатив при этом сумму 3000 рублей. Согласно отчету ООО «Град-оценка» ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 255890 рублей 46 копеек, с учетом износа 166064 рубля 46 копеек. Истец просит взыскать ущерб в размере 174954 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО5 представил заявление, в котором поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «РЕСТРАДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки W0K00 KMУ (FAW J6), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику ООО «РЕСТРАДА» на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащий истцу ФИО1

Автомобилю Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения.

Автомобиль W0K00 KMУ (FAW J6), государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежит на праве собственности ООО ООО «РЕСТРАДА».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем W0K00 KMУ (FAW J6), государственный регистрационный знак 

<

***>, который при перестроении направо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории направления движения, совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

... страховая компания произвела истцу выплату в размере 80935 рублей 50 копеек. 

Согласно отчету ООО «Град-Оценка» ... от ... об оценки стоимости восстановительного ремонта без учета износа составила 255890 рублей 46 копеек, с учетом износа 166064 рубля 46 копеек. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено. 

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 174954 рублей 96 копеек.

Поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда в данном случае несет собственник автомобиля, то суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «РЕСТРАДА» материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 174954 рублей 96 копеек, отказав в удовлетворении требований иска в отношении ответчика ФИО2 как ненадлежащего ответчика.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 3000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО «РЕСТРАДА».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «РЕСТРАДА».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг 25000 рублей подлежащие взысканию с ответчика ООО «РЕСТРАДА» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТРАДА»(ИНН 

<

***>), ФИО2(ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРАДА» ущерб в размере 174954 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.