№ 12 - 157/2024

№ 5 - 130/2024 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., с участием переводчика ФИО1, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, имеющей на иждивении троих детей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что судом при рассмотрении дела неправильно квалифицированы действия ФИО2, поскольку ФИО2 вышла замуж за гражданина Российской Федерации, срок пребывания на территории Российской Федерации был продлен, в действиях ФИО2 отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила миграционную карту №..., согласно которой срок временного пребывания продлен до 17 мая 2024 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно постановлению судьи от 19 января 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного лица. 

Однако суд первой инстанции не учел, что санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делам данной категории является обязательным.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ, в том числе дополнена частью 3.8 следующего содержания. 

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, определяя вид и размер административного наказания, судьей районного суда требования части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не приняты во внимание, и учитывая конкретные данные о личности ФИО2, повлекшие не назначение административного наказания в виде административного выдворения, судом не разрешен вопрос о назначении административного штрафа либо обязательных работ. 

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам ФИО2 о незаконности административного преследования. В обосновании своих доводов ФИО2 ссылается на наличие в миграционной карте штампа о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. 

Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 указанного Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе. 

В пункте 9 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 "О миграционной карте" предусмотрено, что в случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и нормативными документами органов исполнительной власти предусмотрена возможность продления срока ременного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

Проверка обозначенных обстоятельств судом первой инстанции имеет существенное значение для правильного и законного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова