Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бозиевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском кПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 

- 246 580.21 рубль в качестве суммы страхового возмещения;

- 6 000 рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта;

- 1 500 рублей в счет затрат на оформление доверенности;

- 503 023 рубля в счет неустойки; 

- 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 

- 20 000 рублей в счет компенсации юридических расходов;

- 32 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги эксперта-техника в размере 32 000 рублей

- штраф в размере 50% на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ЗПП".

Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: РФ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех транспортных средств - автомашины марки "Bmw 650I" гос. peг. знак В795К0126, автомашины марки "Toyota Corolla" гос. peг. знак 

<

***> и автомашины марки "Hummer Н2" гос. peг. знак М800М077 под управлением ФИО4, который нарушив требования ПДД допустил столкновение с выше указанными транспортными средствами.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Bmw 650Г гос. peг. знак В795К0126, собственником которого является ФИО1, были причинены различные механические повреждения.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, Истица своевременно обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, однако ПАО СК "Росгосстрах" был принят отказ со ссылкой на то, что якобы характер заявленных повреждений т/с марки "Bmw 650Г гос. peг. знак В795К0126 не соответствует указанным обстоятельствам.

Фактически место ДТП имело место при заявленных обстоятельствах, страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, так как имелись очевидцы ДТП и сомнений в наступлении страхового случая не должно иметься.

Будучи несогласным с позицией страховщика, Истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта т/с "Bmw 650I" гос. peг. знак В795К0126.

Экспертом было составлено экспертное заключение № где указано, что:

- стоимость восстановительного ремонта т/с "Bmw 650Г гос. peг. знак В795К0126 без учета износа составляет 447 244.71 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта т/с "Bmw 650I" гос. peг. знак В795К0126 с учетом износа составляет 246 580.21 руб.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств: Период просрочки - 204 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма подлежащая выплате - 246 580.21 руб. руб. Неустойка (пеня) -1% (согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО"). (246 580.21 руб. х 1%) х 204 дня = 503 023 руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательств).

В соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НКРФ.

Вследствие неправомерных действий Страховщика, истец испытал нравственные и моральные страдания, негативно сказавшиеся на состоянии его здоровья. Иными словами, ему был причинен моральный вред, который он оцениваю в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсация за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1101 ГК РФ.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт Б статьи 13 Закона).

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была подана в письменном виде претензия с требованием выплаты страхового возмещения, на которую ответчик до настоящего времени должным образом не отреагировал.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленной истцом неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: РФ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех транспортных средств - автомашины марки "Bmw 650I" гос. peг. знак В795К0126, автомашины марки "Toyota Corolla" гос. peг. знак 

<

***> и автомашины марки "Hummer Н2" гос. peг. знак М800М077 под управлением ФИО4, который нарушив требования ПДД допустил столкновение с выше указанными транспортными средствами.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Bmw 650Г гос. peг. знак В795К0126, собственником которого является ФИО1, были причинены различные механические повреждения.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, Истица своевременно обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, однако ПАО СК "Росгосстрах" был принят отказ со ссылкой на то, что якобы характер заявленных повреждений т/с марки "Bmw 650Г гос. peг. знак В795К0126 не соответствует указанным обстоятельствам.

Фактически место ДТП имело место при заявленных обстоятельствах, страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, так как имелись очевидцы ДТП и сомнений в наступлении страхового случая не должно иметься.

Будучи несогласным с позицией страховщика, Истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта т/с "Bmw 650I" гос. peг. знак В795К0126.

Экспертом было составлено экспертное заключение № где указано, что:

- стоимость восстановительного ремонта т/с "Bmw 650Г гос. peг. знак В795К0126 без учета износа составляет 447 244.71 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта т/с "Bmw 650I" гос. peг. знак В795К0126 с учетом износа составляет 246 580.21 руб.

Определением суда от 05.09.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертаООО «Северо-кавказский центр судебной и независимой экспертизы» №/Т/1018 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, образованные на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах административного дела от 29.05.2018г.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные ими при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

За проведение указанного исследования истцом расходы в сумме 25 000 рублей.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств: Период просрочки - 204 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма, подлежащая выплате, - 246 580.21 руб. руб. Неустойка (пеня) -1% (согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО"). (246 580.21 руб. х 1%) х 204 дня = 503 023 руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательств).

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Представителем ответчика он также не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке полагает возможным снизить размер неустойки до 240 000 руб.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (246580,21 руб. (ущерб) : 2 =123290,11 рублей.)

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 5000 рублей.

Факт оплаты услуг судебного эксперта-оценщика ИП ФИО2 в размере 6000 рублей подтверждаетсяквитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт оплаты услуг судебного эксперта-оценщика ООО «Северо-кавказский центр судебной и независимой экспертизы» в размере 32000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). 

Расходы истца на оплату услуг представителя квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокатским кабинетом ФИО7 принято от истца в счёт оплаты услуг 20 000 рублей.

С учётом указанного, суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 15 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме 1 500 рублей за нотариальное оформление полномочий ФИО7 для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 9978,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 : 

- 246 580.21 рубль в качестве суммы страхового возмещения;

- 6 000 рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта;

- 240 000 рубля в счет неустойки; 

- 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 

- 15 000 рублей в счет компенсации юридических расходов;

- 32 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги эксперта-техника 

- штраф в размере 50% на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ЗПП" в размере 123290,11 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик 9978,70 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий: Сарахов А.А.