Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с административным иском к по административному исковому заявлению ООО "Газпром трансгаз Москва" к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих требований представитель административного истца сослался на отсутствие у ООО "Газпром трансгаз Москва" сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.01.2017г., в том числе и информации о его окончании 28.05.2018г. Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскатель не получал. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, так как требования исполнительного документа не исполнены, фактически сноса строения произведено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6- не явился, извещен.

Представители административных ответчиков, Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Часть 7 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю. 

В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

На основании части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что сведения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный иск, согласно почтовому штемпелю, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока для обращения с административным иском, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, решением Чеховского городского суда по гражданскому делу № иск ООО "Газпром трансгаз Москва" к ФИО2 о сносе строений было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. На ФИО2 возложена обязанность за свой счет снести жилой 

<

адрес>.

Выдан исполнительный лист, который предъявлен в Чеховский РОСП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании заявления ООО "Газпром трансгаз Москва" вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: снос самовольно возведенного жилого 

<

адрес>.

Согласно ответа Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, в Чеховском РОСП ГУФССП Росси по Московской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА". Исполнительное производство значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. На дату составления ответа, исполнительное производство уничтожено. В связи с этим, предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

В обоснование доводов о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, представитель административного истца предоставил фотоматериалы, на которых изображен садовый дом, возведенный на земельном участке

Стороной административного ответчика доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесено преждевременно, является незаконным, поскольку обоснованность причин для его окончания - фактическое исполнение требований исполнительного документа, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, вынесено без достаточных к тому фактических и правовых оснований. 

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, которым окончено исполнительное производство в отсутствие предусмотренных законом оснований, безусловно, привело к нарушению прав взыскателя. 

Убедительными для суда являются и доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП, выразившемся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в указанный срок, при этом ООО "Газпром трансгаз Москва" аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15). 

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного (реестр отправки, квитанция об отправке и т.д.), суду не представлено, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении вышеуказанных документов. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по 

<

адрес> рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО "Газпром трансгаз Москва".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложив на начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность по рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ начальник Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области - старший судебный пристав обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>