Дело № 12-312/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Владивосток 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170002638101 от 26.03.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170002638101 от 26.03.2018 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно постановления о привлечении его к административной ответственности, он совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре в 15 часов 17 минут 06.03.2018 по адресу 

<

...>. Однако, последний раз он парковал свой автомобиль в декабре 2017 года и фотография нарушения сделана в декабре 2017. В указанную в постановлении дату он в данном месте, не находился. Фотографии, предоставленные инспектору, сделаны не сертифицированным устройством и даты совершения административного правонарушения не содержат. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, поясняя, что факт за который он привлечен к административной ответственности имел место в декабре 2017 года, а не в марте 2018, как указано в постановлении. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 считает, что доводы ФИО1 опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО4 пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была 06.03.2018 в 15 часов 17 минут она была свидетелем нарушения автомобилем марки Honda HR-V государственный регистрационный № требований ПДД, так как был припаркован на тротуаре недалеко от входа во 2-ой подъезд дома 12а по ул.Жигура в г.Владивостоке, она сфотографирована на сотовый телефон Samsung правонарушение и направила на официальный сайт УМВД России по г.Владивостоку, также она информацию с телефона перенесла на свой ноутбук, представила суду доказательства-фотоматериалы, подтверждающие правонарушение, совершенное ФИО1, которые перенесены с ноутбука свидетеля на компьютер судьи, а затем на диск, приобщенный к материалам дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии снований к отмене оспариваемого постановления. 

Ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Таким образом, объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - остановка на тротуаре, пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, находит свое подтверждение представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2614060 от 26.03.2018, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, объяснениями ФИО4, рапортом зам.начальника УГИБДД УМВД России по ПК-начальника отдела ДПС и ВПО. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым оснований не имеется.

Представленные материалы дела, а также сведения, представленные свидетелем ФИО5, позволяют с достаточной точностью установить дату и время совершения административного правонарушения, поскольку фотоматериал содержит сведения о месте, дате и времени фиксации административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 опровергаются представленными фотографиями и показаниями свидетеля ФИО5, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, из данных показаний следует, что именно 06.03.2018 в 15 часов 17 минут автомобилем марки Honda HR-V гос. рег. знак № допущены нарушения требований ПДД, который был припаркован на тротуаре недалеко от входа во 2-ой подъезд дома 12а по ул.Жигура в г.Владивостоке, что подтверждается фотоматериалом.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено. Наказание назначено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ и в рамках санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170002638101 от 26.03.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Т.А. Курышова