РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-002594-18

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2025 по иску фио к ООО «Рост Центр Охраны Труда» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести запись о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Рост Центр Охраны Труда» (ООО «РостЦот»), в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений с ответчиком 20.10.2023 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений, ссылаясь на то, что с 01.02.2022 года фио работала у ответчика в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами, что подтверждается трудовым договором № 7 от 31.01.2022 года. 20.10.2023 года истец направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако, до настоящего времени ответчик в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не оформил расторжение трудового договора. С 16.10.2023 года истец работает в ООО «Инсайт Люди» по совместительству, поскольку ответчиком не оформлено в установленном порядке ее увольнение по собственному желанию.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РостЦот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки юридическому адресу Общества, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Представители третьих лиц ООО «Инсайт Люди», ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» отмечено наличие пробела как отсутствие самостоятельного основания прекращения трудового договора (ст.ст. 77, 80, 81, 83 ТК РФ) прекращение деятельности организации и исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Действующим гражданском и трудовом законодательства отсутствуют нормы, предусматривающие порядок фиксирования факта прекращения трудовых отношений после фактический ликвидации работодателя или в случае исключения налоговым органом информации об организации из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.02.2022 года фио (до брака – фио) Ю.Д. (л.д. 24) осуществляла трудовую функцию в ООО «РостЦот» в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами, что подтверждается трудовым договором №7 от 31.01.2022 года (л.д. 25-28).

20.10.2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 48).

До настоящего времени ответчик ООО «РостЦот», являющийся работодателем истца, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не оформил расторжение трудового договора с фио (ранее – ФИО1) Ю.Д.

В материалы дела истцом представлен приказ (распоряжение) № 1545 от 23.10.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), подписанный генеральным директором ООО «РостЦот» фио Печать организации на данном приказе отсутствует (л.д. 58).

Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании следует, что ответчик не выходит на связь, заявление об увольнении было подписано генеральным директором без печати, поскольку налоговая забрала у него печать, а на данный момент директор скрывается в Казахстане. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в Реестр внесена запись ГРН 2257714154080 от 05.03.2025 г. (л.д. 47). 

Согласно п. 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

В соответствии с пунктом 30 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа.

Согласно позиции Минтруда России, изложенной в письме от 29.04.2015 № 14-2-В-307, при наличии соответствующих оснований для внесения отсутствующей записи работодатель по новому месту работы имеет право внести такую запись в порядке, аналогичном исправлению неправильных записей в трудовой книжке. Если организация ликвидирована и у работника нет документов, подтверждающих факт увольнения из этой организации, работник может обратиться в архив города, в котором находилась организация, либо в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений (факта, имеющего юридическое значение).

До настоящего времени фио формально продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «РостЦот», поскольку отсутствует лицо, уполномоченное внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, печать работодателя, а юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве принято решение об исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ. 

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает факт прекращения трудовых отношений между фио и ООО ООО «РостЦот» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 20 октября 2023 года нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Устанавливая дату прекращения трудовых отношений 20 октября 2023 года, суд учитывает, что согласно заявлению об увольнении по собственному желанию с 20.10.2023 г. работник и работодатель согласовали расторжение трудового договора с 20.10.2023 г., о чем свидетельствуют подпись работника и подпись генерального директора, заверенная печатью Общества. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом требование об обязании внести запись о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку исполняется уполномоченным лицом или органом путем внесения в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора № 7 от 31.01.2022 года, заключенного между фио и ООО ООО «РостЦот» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 20 октября 2023 года на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «Рост Центр Охраны Труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (фио) фио (СНИЛС 

<

***>) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 20 октября 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения уполномоченным лицом или органом записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора № 7 от 31.01.2022 года, заключенного между ООО «Рост Центр Охраны Труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (фио) фио (СНИЛС 

<

***>), с 20.10.2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рост Центр Охраны Труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.