дело №2-449/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 июня 2017 года г. Буинск 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к Х.А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Х.А.З. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от , АО «Автоградбанк» предоставил Х.А.З. кредит на прочие потребительские нужды в размере 200 000 рублей сроком до под 23,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать долг частично уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 7 794 рубля. 

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполняет. 

Требование АО «Автоградбанк» о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком исполнено не было. По состоянию на задолженность ответчика банку составила 110333 рубля 87 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406 рублей 66 копеек.

Представитель истца АО «Автоградбанк» по доверенности Х.Ф.Ф. исковые требования поддерживает, по изложенным в иске основаниям, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Х.А.З., надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела на судебное заседание не явился по не известной суду причине, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражения к иску не представил. 

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что между АО «Автоградбанк» и Х.А.З. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с условиями которого, АО «Автоградбанк» предоставило Х.А.З. денежные средства в кредит в размере 200000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности; Х.А.З. засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставляемого кредита; в соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен до ; п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых; в соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно; согласно условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов Х.А.З. выплачивает АО «Автоградбанк» плату в размере 0.1 % от суммы кредита невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно; денежные средства АО «Автоградбанк» на счет Х.А.З. перечислены; ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств АО «Автоградбанк» надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по кредиту на составляет 110333 рубля 09 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту –36 835 рублей 73 копейки, просроченная задолженность – 56 011 рублей 34 копейки, просроченная задолженность по процентам- 8799 рублей 34 копейки, пени за просроченные проценты – 1126 рублей 45 копеек и пени за просроченные заемные средства – 7560 рублей 23 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Х.А.З. допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден ордером от .

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика, и кладет его в основу решения.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность Заёмщика в виде пени из расчета 0,1 (Ноль целых десять десятых) процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы подлежащей взысканию пеней за просроченные заемные средства в размере 7 560 рублей 23 копейки и пеней за просроченные проценты в размере 1 126 рублей 45 копеек судом не установлено, ответчик ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлял.

Таким образом, иск АО «Автоградбанк» к Х.А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 110 333 рублей 09 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «Автоградбанк» с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 3406 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Автоградбанк» удовлетворить: взыскать с Х.А.З., года рождения, уроженца АССР, проживающего по адресу: пользу АО «Автоградбанк» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ) задолженность по кредитному договору от в размере 110333 (сто десять тысяч триста тридцать три) рубля 09 копеек и в возврат государственной пошлины 3406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 66 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.З. Хайбуллина

Справка:

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года

Копия верна

Судья подпись И.З. Хайбуллина