Гр.дело № 2-437/2024 

УИД: 24RS0050-01-2024-000665-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 11.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля Suzuki SX4, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сюрвей-Сервис».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, в адрес суда возвратился конверт в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Сюрвей-сервис», представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2023 около 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Crown государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, транспортного средства Toyota Raum государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, под его же управлением, и транспортного средства Suzuki SX4 государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО5, под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившим п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki SX4 с государственным регистрационным номером 

<

***> ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki SX4 с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17.01.2024 произведенного ООО «Сюрвей-сервис», а также калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4, VIN №, стоимость восстановительного ремонта составляет: 781 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 551 400 рублей. 

Собственник автомобиля Suzuki SX4 с государственным регистрационным номером № ФИО5 обратилась с заявлением о страховом событии в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 400 000 рубля в счет удовлетворения суброгационого требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 200 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации - 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 12.12.2024 года.