№ 12-105/2026

УИД 16RS0042-02-2025-011160-74

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ...7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...5 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...5 УИН ... от ... ...4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ...4 к административной ответственности послужил вывод должностного лица о том, что водитель транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ...4, управляя автомобилем ... в 08:42:10 часов по адресу: ... Республики Татарстан, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 83 км/час, при максимально разрешенной, на данном участке дороги 60 км/час, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

В связи с этим, ФИО2, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН-М» 2, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 10 сентября 2025 года в 08:42:10 часов по адресу: ... Республики Татарстан, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля .... При этом, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер MD2312 свидетельство о проверке ..., прибор прошел поверку, которая действительна до ... включительно. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ...4 обязана доказать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

...4, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения ... в 08:42:10 часов по адресу: ... Республики Татарстан, автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ... находился в пользовании иного лица, предоставила полис ОСАГО серии ТТТ ... СК «Альфа-Страхование», сроком действия с ... по ..., согласно которому к управлению данным транспортным средством кроме нее, допущены также: ...1, ...2, ...3.

Между тем, приложенная к жалобе копия страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования, согласно которому к управлению транспортным средством допущены, в том числе ФИО3, ФИО4 и ФИО3, не может быть учтена в качестве допустимого доказательства, поскольку она не заверена надлежащим образом. Кроме того, явка ФИО4, чью объяснительную ФИО2 приложила к своему ходатайству, в суд не обеспечена, каких-либо объективных доказательств об управлении транспортным средством в указанные в постановлении время и месте иным лицом, суду не представлено. Письменное объяснение ФИО4 нельзя признать допустимым доказательством, как оно полученное без соблюдений требований, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет идентифицировать его автора.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм КоАП РФ свидетельствует, что представленные ФИО2 доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится.

В тоже время ФИО2 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что указывает на отсутствие заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в постановлении отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Наказание ФИО2 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...5 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ...4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...5 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ...4 оставить без изменения, жалобу ...4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.