Дело № 2-1911/19г.

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в сосотаве:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ «ДГПУ» об обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы и морального вреда,

установил;

ФИО1 обратился в суд с иском с уточнениями к ФГБОУ «ДГПУ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от «04» февраля 2019 г. N 100, трудовыми с даты начала работы по нему, об обязании заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 64 485,00руб., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в части иска о признании отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от «04» февраля 2019 г. N 100, трудовыми с даты начала работы по нему, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 64 485,00 руб.; - компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказался.

Представитель ФГБОУ «ДГПУ» по доверенности ФИО2 иск в части об обязании заключить трудовой договор, признал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находить уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в части иска о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от «04» февраля 2019 г. N 100, трудовыми с даты начала работы по нему, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 64 485,00руб., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказался, отказ от части иска не противоречить закону и не нарушает чьих либо прав и интересов, суд считает, что имеются основания принять отказ от иска и прекратить производство в этой части иска.

Последствия прекращения производства в части иска, предусмотренные законом, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования в части обязания заключить с истцом трудовой договор о назначении на должность специалиста отдела кадров ГБОУ ВПО «ДГПУ» признал, в этой части иск просил удовлетворить.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с признанием ответчиком иска и отсутствием оснований для его не принятия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признанной представителем ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ФГБОУ «Дагестанский государственный педагогический университет» об обязании заключить трудовой договор, удовлетворить.

Обязать ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» заключить трудовой договор ФИО1 ФИО7 о назначении на должность специалиста отдела кадров.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.