№ 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

протест помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Железняка А,В. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 июля 2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, помощник Гусиноозерского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что Железняку назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом Железняк является инвалидом 1 группы. 

Помощник прокурора Ламаева А.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД Селенгинского района по Республике Бурятия ФИО3, ФИО2 возражений не имели. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Железняка к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ послужило невыполнение последним управлявшим транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 3.9 КоАП РФ предусматривает, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I группы.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ Железняк является инвалидом 1 группы. 

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в его отсутствие, с указанием в постановлении о том, что ФИО2 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки и осуществления принудительного привода, заказные письма с судебными повестками возвращены за истечением срока хранения, принудительный привод не осуществлен, в связи с отсутствием Железняка по указанному адресу. 

Однако материалах дела отсутствует подтверждение того, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялась заказным письмом в адрес Железняка.

Определение о принудительном приводе ФИО2 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что отражено в рапортах судебного пристава по ОУПДС Селенгинского РОСП УФССП по РБ и сотрудника ГИБДД ФИО6 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден не был, дело рассмотрено без участия Железняка в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, назначения наказания, как устанавливает ст.ст. 1.6, 3.1 КоАП РФ, повлекло нарушение прав Железняка, являющегося инвалидом 1 группы.

В силу вышеизложенного очевидно, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 июля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Железняка А,В. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Административное дело о привлечении Железняка А,В. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Б.В.Сагаева