Судья Абдуллин Р.Р. №22к-159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 25 июня 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

судьи Бесчастной И.Е., 

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., 

защитника обвиняемого П. – адвоката Жирковой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – обвиняемого П. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 30 марта 2020 года об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области ФИО1 о приостановлении производства предварительного следствия от 24 января 2020 года и возобновлении срока расследования от 26 февраля 2020 года по уголовному делу № 11802440003000016 и о признании приостановленного периода с 24 января 2020 года по 26 февраля 2020 года временем предварительного расследования,

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление адвоката Жирковой Н.А., поддержавшей доводы заявителя П., мнение прокурора Мусина Р.Р. об отмене судебного решения, суд, 

установил:

заявитель обвиняемый П. обратился в Ольский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области ФИО1 о приостановлении производства предварительного следствия от 24 января 2020 года и возобновлении срока расследования от 26 февраля 2020 года по уголовному делу №... и о признании приостановленного периода с 24 января 2020 года по 26 февраля 2020 года временем предварительного расследования.

Постановлением Ольского районного суда от 30 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии поданной им жалобы. Принятое судом решение противоречит действующему законодательству. Просит отменить постановление суда. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их процессуальные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленного материала П. обратился в Ольский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и отменить вынесенные следователем Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области ФИО1 постановления о приостановлении срока предварительного следствия от 24 января 2020 года и возобновлении срока расследования от 26 февраля 2020 года и признать срок в период с 24 января 2020 года по 26 февраля 2020 года временем предварительного расследования. 

Изучив доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения. 

В обоснование выводов суд высказал суждение о том, что обвиняемый П. ранее обращался в Ольский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой приводил аналогичные доводы о законности постановления следователя ФИО1 о приостановлении предварительного следствия от 24 января 2020 года. Постановлением Ольского районного суда от 19 марта 2020 года в принятии указанной жалобы П. к производству отказано. Постановление Ольского районного суда от 19 марта 2020 года обжаловано заявителем в апелляционном порядке и не вступило в законную силу. 

Вместе с тем, постановление Ольского районного суда от 19 марта 2020 года, на которое суд сослался в своем решение в обоснование выводов об отказе в принятии жалобы заявителя П. к рассмотрению отменено в апелляционном порядке с направлением материалов жалобы на новое судебное разбирательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года №1 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. 

В соответствии со ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двух месячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела до момента направления его прокурору с обвинительным заключением. Указанный в законе общий двухмесячный срок предварительного расследования может быть продлен. Срок следствия по делу может быть приостановлен согласно ст.208 УПК РФ. В случае если условия приостановления по уголовному делу отпали, производство по делу возобновляется на основании постановления следователя. 

Жалоба на принятые процессуальные решения следователя в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана только на уже состоявшееся процессуальное решение, которое в данном случае и выступает объектом обжалования и является предметом судебно-контрольной проверки по поводу его законности, обоснованности и целесообразности 

Принимая решение об отказе в принятии жалобы П. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в части приостановления производства по уголовному делу, возобновления производства и признания приостановленного периода следствия периодом расследования уголовного дела, суд, не проводя судебного заседания и не истребовав необходимые документы для проверки доводов заявителя, высказал в тоже время суждение о том, что принятые следователем документы и действия следователя не ограничивают конституционные права заявителя и его доступ к правосудию. Таким образом, суд фактически оценил доводы жалобы заявителя и рассмотрев их по существу без проверки. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу обвиняемого П. удовлетворить.

Постановление Ольского районного суда от 30 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

судья Бесчастная И.Е.