УИД 62RS0001-01-2025-004608-45

Дело № 2-1107/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Лукьяновой А.О.,

с участием представителя истца Ф.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Н.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к П.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос.рег.знак №, под управлением Н.А.В. и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 299 888 рублей 40 копеек.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком данное предложение принято не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 299 888 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением Н.А.В. и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № принадлежащего Т.А.М. под управлением ФИО4

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада Веста гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris гос.рег.знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Н.А.В., управляя автомобилем Лада Веста гос.рег.знак № при объезде препятствия, перестроении влево не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение в автомобилем Hyundai Solaris гос.рег.знак № движущимся во встречном направлении, чем нарушил требования п. 11.1, 8.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате виновных действий водителя Н.А.В. был причинен имущественный ущерб автомобилю Hyundai Solaris гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Т.А.М. страховое возмещение в сумме 299 888 рублей 40 копеек. Указанная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела САО «ВСК» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией выгрузки из программы бухгалтерского учета.

Ответчик Н.А.В. в момент ДТП управлял транспортным средством Лада Веста гос.рег.знак №, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (учитывая, что договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.А.В. была направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается копией данной претензии, имеющейся в материалах дела.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю Hyundai Solaris гос.рег.знак №, в результате виновных действий Н.А.В., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Н.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Н.А.В., паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 299 888 (двести девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Носова