Дело № 2-1283/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, возложении на ответчика коммунальных платежей.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником ? доли в праве собственности на ... в ....

Собственником остальных ? доли является ответчик ФИО2 данная квартира получена ими по наследству. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире и после смерти матери в апреле 2016 года вселился в нее. 

Ответчик ФИО2 не желает договориться о порядке пользования квартирой добровольно, пользуется всей квартирой, поменял входную дверь и не дает комплект ключей, лишая ее права пользования ? доли.

На основании изложенного просила определить порядок пользования трехкомнатной квартирой согласно долям следующим образом: выделить ФИО1 и членам ее семьи в пользование комнату площадью 10,4кв.м.; выделить ответчику ФИО2 в пользование комнаты площадью 17,1 кв.м. и 11,5 кв.м. с лоджией; места общего пользования: коридор, кухню, встроенный шкаф, санузлы – ванную и туалет закрепить в общее пользование ФИО1 и ответчика ФИО2; обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выдать комплект ключей от входной двери квартиры и освободить комнату 10,4кв.м.; возложить на ответчика ФИО2 оплату за квартиру и коммунальные услуги в полном объеме за все месяцы его проживания во всей квартире, в связи с нежеланием ответчика ФИО2 в добровольном порядке договориться и подписать соглашение о праве пользования данной квартирой, нежеланием ответчика предоставить комплект ключей от входной двери в квартиру, исключив доступ истца в квартиру, и нарушением права истца пользоваться ? доли в праве собственности.

Определением Ворошиловского районного суда от 17.03.2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении на ответчика ФИО2 оплаты за квартиру и коммунальные услуги в полном объеме за все месяцы его проживания во всей квартире прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

ФИО1 ИМ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, та и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу пунктов 1.и.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» №6/8, разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитываться сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 года №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. 

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения права других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

В судебном заседании установлено, что ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 ? доли и ? доли, соответственно, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом помещения.

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2

Согласно пояснению истца, ФИО2 препятствует ее проживанию в вышеуказанной квартире. Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями ФИО2, данными в ОП №1 УМВД Росси по г.Ростову-на-Дону.

Поскольку ФИО1 является собственником ? доли в праве на ..., в связи с чем имеет право пользования указанной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому паспорту ... имеет общую площадь 62,5кв.м., в том числе жилая 39кв.м., состоит из следующих помещений: №1 коридор площадью 6,3кв.м., №2 коридор площадью 0,8кв.м., №3 встроенный шкаф 1,3кв.м.,№4 кухня 8,1кв.м., №5 жилая комната площадью 17,1кв.м., №6 жилая комната 10,4кв.м., №7 ванная 2,8кв.м., №8 туалет площадью 1кв.м., №9 коридор площадью 3,2кв.м., №10 жилая комната 11,5кв.м., №10х лоджия 2,7кв.м. 

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 9,75кв.м.жилой площади.

Согласно предлагаемому ей порядку пользования квартирой, она просит выделить в ее пользование жилую комнату №6 площадью 10,4кв.м., что 0,65кв.м. больше ее идеальной доли.

В то же время ответчику предлагается выделить жилые комнаты №5 площадью 17,1 кв.м. и №10 площадью 11,5 кв.м. с лоджией. В общее пользование сторон коридор площадью 6,3кв.м., коридор площадью 0,8кв.м., встроенный шкаф 1,3кв.м., кухня 8,1кв.м., ванная 2,8кв.м., туалет площадью 1кв.м., коридор площадью 3,2кв.м.

С учетом идеальных долей, принадлежащих сторонам, количества комнат в квартире, суд приходит к выводу, что предполагаемый истцом порядок пользования квартирой будет наиболее отвечать интересам сторон.

С учетом изложенного суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом. 

Поскольку требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой удовлетворены судом, ее требования об обязании ответчика освободить жилую комнату №6 площадью 10,4 кв.м. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой № ... в ...: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №6 площадью 10,4кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты №5 площадью 17,1кв.м. и №10 площадью11,5кв.м., лоджию №10х площадью 2.7кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить жилые помещения №1 коридор площадью 6,3кв.м., №2 коридор площадью 0,8кв.м., №3 встроенный шкаф 1,3кв.м., №4 кухня 8,1кв.м., №7 ванная 2,8кв.м., №8 туалет площадью 1кв.м., №9 коридор площадью 3,2кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выдать комплекс ключей от входной двери и освободить жилую комнату №6 площадью 10,4 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья: