Дело № 2-1676/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 17 октября 2017 года 

Волгоградской области 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А., 

при секретаре Ибрагимовой М.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о расторжении договоров о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам о передаче личных сбережений и начисленных процентов, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Калачевский» о расторжении договоров о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам о передаче личных сбережений и начисленных процентов, а также взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о передаче личных сбережений № ДВ-02782, согласно которому передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она вновь заключила с Кооперативом договор о передаче личных сбережений № ДВ 002948 и передала ответчику личные сбережения в размере 176562 рубля под 18% годовых. Свои обязательства по заключенному договору истец исполнила в полном объеме. По истечении срока действия договора СКПК «Калачевский» отказал ФИО1 в удовлетворении просьбы о возврате части уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей с причитающимися процентами, в связи с отсутствием денежных средств, тем самым нарушив условия договора, права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 106 407 рублей были переданы ею СКПК «Калачевский» по договору № ДВ 003097 под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Кооператива отказала в выдаче 100 000 рублей – задолженности по договору о передаче личных сбережений № ДВ 002948. В связи с этим, ФИО1 было подано в СКПК «Калачёвский» заявление о расторжении договора № ДВ 003097 и возврате переданных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Задолженность Кооператива по договору № ДВ 002948 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100386 рублей, из которых не выданный остаток займа – 100 000 рублей, 386 рублей – проценты. Задолженность Кооператива по договору № ДВ 3097 от ДД.ММ.ГГГГ составила 106818 рублей, из которых сумма займа -106 407 рублей, задолженность по процентам за 47 дней составила 411 рублей. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор № ДВ 002948 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с СКПК «Калачёвский» задолженность в размере 100386 рублей, расторгнуть договор № ДВ 3097 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с СКПК «Калачёвский» задолженность 106818 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные за составление искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Калачевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачёвский» и членом кооператива СКПК «Калачёвский» - истцом ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 002948, в размере 176 562 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения за использования денежных средств из расчета 18% годовых и возврата денежных средств по истечению срока договора (п.п.1.1.-1.2. Договора) (л.д.15). Денежные средства ФИО1 в СКПК «Калачевский» были переданы полном объеме в сумме 176 562 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачёвский» и членом кооператива СКПК «Калачёвский» - истцом ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ-003097, в размере 106407 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения за использования денежных средств из расчета 18% годовых и возврата денежных средств по истечению срока договора (п.п.1.1.-1.2. Договора) (л.д.17). Денежные средства ФИО1 в СКПК «Калачевский» были переданы полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по заключенным договорам о передаче личных сбережений выполнила в полном объеме.

По истечении срока действия договора № ДВ-002948, СКПК «Калачевский» отказал ФИО1 в удовлетворении просьбы о возврате части уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей с причитающимися процентами, в связи с отсутствием денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в СКПК «Калачёвский» заявление о расторжении договора № ДВ 003097 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате переданных денежных средств с причитающимися процентами (л.д.19).

Однако каких-либо действий по удовлетворению ее требований Кооперативом произведено не было, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Согласно справке, выданной СКПК «Калачёвский»: не выданный ФИО1 остаток займа по договору № ДВ 002948 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, начислено процентов за 47 дней -386 рублей; сумма займа по договору № ДВ 003097 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106 407 рублей, начислено процентов за 47 дней - 411 рублей (л.д.20). 

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами обязательства регулируются нормами договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Право на досрочное расторжение договора, в том числе по требованию одной из сторон, предусмотрено п.1.5- 1.6 Договора. В случае досрочного истребования суммы личных сбережений и процентов по ним, член кооператива обязан предупредить об этом Кооператив не менее чем за 30 дней.

Поскольку до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований Кооператив не возвращает денежные средства истцу, как по договору № ДВ 002948 от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору № ДВ 003097 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на взыскание внесенной суммы в принудительном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения СКПК «Калачевский» своих обязательств по заключенным с ФИО1 договорам о передаче личных сбережений стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, … расходы на оплату услуг представителей … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемой истцом суммы с ответчика в счет возмещения понесенных расходов. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование ФИО1 о возложении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1000 рублей на ответчика. 

Поскольку определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер госпошлины истцу был снижен, с СКПК «Калачевский» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 424 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский», удовлетворить.

Расторгнуть договор № ДВ 002948 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № ДВ 003097 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский».

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору № ДВ 002948 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 386 рублей, сумму вклада по договору № ДВ 003097 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106407 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 411 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 211 204 (двести одиннадцать тысяч двести четыре) рубля. 

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 08 копеек. 

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья