Дело №2-2602/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141515 руб. 57 коп., в том числе 114437 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10651 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14233 руб. 10 коп. – неоплаченные проценты после выставления требований, 2037 руб. 09 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 156 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.02.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2229565174 на сумму 216580 руб., в том числе 175000 руб. к выдаче и 41580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, установлена процентная ставка за пользование кредитом 30,90% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 19084955532357).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.02.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2229565174 на сумму 216580 руб., в том числе 175000 руб. к выдаче и 41580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, установлена процентная ставка за пользование кредитом 30,90% годовых.

По состоянию на 15.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 141515 руб. 57 коп., в том числе 114437 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10651 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 14233 руб. 10 коп. – неоплаченные проценты после выставления требований, 2037 руб. 09 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 156 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 4030 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 №2229565174 в сумме 141515 руб. 57 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4030 руб. 31 коп., а всего взыскать 145545 (сто сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-008802-60