Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного в должности подсобного рабочего у ИП «ФИО6», не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер 

<

***>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованному возле вышеуказанного домовладения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, запустил двигатель указанного автомобиля и стал на нем осуществлять движение в сторону своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

По ходу следования возле 

<

адрес> Республики Крым, остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе беседы у ФИО2 установлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1 в 22 часа 50 минут, тот отстранен от управления транспортным средством. 

В связи с имеющимися признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 23 час. 34 мин. ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном акте не оспаривал, указал, что в день совершения преступления он находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе десяти часов вечера, был у друга в гостях, выпили немного и он поехал домой, пили водку, чувствовал себя адекватно, сотрудники ДПС его остановили недалеко от дома друга, остановили потому что он ехал без света. Права ему разъясняли, освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ему предлагали пройти, отказался он, поскольку знал, что у него имеется алкогольное опьянение. Давления на него никто не оказывал, ему также разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, он купил его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль кроме него никто не использует. Просил строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, так точную дату он не помнит, помнит, что было вечернее время суток зимой, они патрулировали одну из улиц села Синицыно, увидели, как мимо них двигался автомобиль белый ВАЗ 21093, он вышел из автомобиля подошел к водителю представился и потребовал документы, у водителя имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Далее было установлено, что у водителя прав не было, показал ТС на транспортное средство, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на, что он отказался. Далее протокол и документы составлял его напарник. Он присутствовал при том, как его напарник разъяснял права подсудимому, претензий подсудимый никаких не высказывал, вел себя достойно, сопротивления не оказывал, вел себя тактично вежливо. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что ФИО2, его знакомый, он продал ему принадлежащее ему транспортное средство о чем ими был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он не интересовался у ФИО2, поставил ли он автомобиль на учет и зарегистрировал ли его за собой. Притязаний каких-либо к автомобилю не имеет поскольку продал его ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последний показал, что он в ОМВД России по Кировскому району, работает на должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, в звании лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут возле 

<

адрес> Республики Крым им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 При проверке документов у водителя отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем тот был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, резком изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения водителю прав, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. В связи с отказом, им ФИО2 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее в отношении последнего был составлен административный материал. При проверке по базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что данное нарушение ФИО2 совершено повторно в течении года, в связи с чем в его действиях содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.№, л.д. №). 

После допроса свидетелей и оглашения показаний не явившегося свидетеля, ФИО2, показания данные свидетелями подтвердил, возражений относительно их содержания не высказал. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ» модели «№» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, выраженными запахом алкоголя изо рта и резком изменении кожных покровов лица. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При сверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что данное правонарушение совершено ФИО2 повторно, в течении года, т.е. содержит признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 22 часа 50 минут, отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер 

<

***>, в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица (т.№, л.д. №); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 23 часа 34 минут, направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования отказался (т.№, л.д. №); 

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ» модели «№» государственный регистрационный номер №, задержан (т.№, л.д. №);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут возле 

<

адрес> Республики Крым водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер 

<

***>, не имею права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (т.№, л.д. №); 

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Нижнегорскому району. Постановление суда исполнено (т.№, л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием водителя ФИО2 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «№» государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованный возле 

<

адрес> Республики Крым. Фото таблицей (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, были изъяты находящиеся на мобильном телефоне Свидетель №1 и записанные на один DVD-R диск, видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (т.№, л.д. №); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т.№, л.д. №); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (т.№, л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один оптический диск DVD-R на котором содержаться видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (т.№, л.д. №);

- копией договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрел за 45 000 рублей у Свидетель №3 автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова № (т.№, л.д. №); 

Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО2, не оспаривал.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Указанное обстоятельство ФИО2, подтвердил и в судебном заседании. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного (2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2, к содеянному, сведения о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), по месту жительства в целом характеризуется положительно, как лицо жалоб, на которое не поступали (л.д.78), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник (л.д.80), имеет на иждивении двоих малолетний детей 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85,87). 

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. 

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что транспортное средство марки «ВАЗ» модели «21093», 1991 года выпуска, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

На основании чего, поскольку в судебном заседании принадлежность транспортного средства установлена, обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вышеназванное транспортное средство в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- один оптический диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела 

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко