П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Парфирьевой О.В. (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Радаева А.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО3 ча, 

защитника адвоката Котельникова А.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее, холост, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холост, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее, холост, учащийся 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО1, ФИО2, ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № с расчетным счетом № оформленным на имя Потерпевший №1 Далее примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в сквере «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, сообщив об обнаруженной банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, своим знакомым ФИО3 и ФИО2, с которыми договорился о приобретении в магазинах с использованием указанной банковской карты товаров повседневного спроса, продуктов питания, табачной продукции, топлива для автомобиля, вступив тем самым в сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что указанная банковская карта оборудована системой «WI-FI», не требующая ввода пин-кода при оплате товаров сумма которых не превышает 1 000 рублей, через платежные терминалы, предназначенные для проведения операций по оплате товаров, оборудованные ридером для бесконтактных платежей, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО3, в котором ФИО1 и ФИО2 находились в качестве пассажиров, приехали к магазину «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, далее в указанном магазине, действуя согласовано между собой, в торговом зале, взяли товары повседневного спроса и находясь у кассы, осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 19 

<

данные изъяты> минут (с 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) ФИО3 осуществил покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № на сумму 234 рубля 89 копеек и 241 рубль 88 копеек, а всего на общую сумму 476 рублей 77 копеек, тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3, приехали к № АО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласовано между собой, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минуты по московскому времени), ФИО1 и ФИО3 прошли в торговый зал вышеуказанного АЗК №, а ФИО2 по ранее достигнутой договоренности остался в салоне автомобиля. Находясь в торговом зале указанного АЗК в период времени с 

<

данные изъяты> минуты до 20 

<

данные изъяты> минут (с 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, оформленную на Потерпевший №1, ФИО3, осуществил покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на суммы 499 рублей 90 копеек и 99 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 598 рублей 90 копеек, тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 075 рублей 67 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 ч совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут проходя по 

<

адрес> справа от тротуара на траве он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на которой имелся знак бесконтактной оплаты, с условием, что сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. Вышеуказанную карту он подобрал, и положил в карман одетых на нем джинс. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он пешком пришел на 

<

адрес>, а именно в сквер «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>. Примерно через 

<

адрес> подошел его друг ФИО2, которому он рассказал о том, что нашел вышеуказанную банковскую карту. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному скверу подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № его друг ФИО3 ч. В ходе беседы он ФИО3 так же рассказал о том, что нашел вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с возможностью бесконтактного способа оплаты. Тогда ФИО3 предложил проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, а именно проехать в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где можно совершить какую-нибудь покупку, при этом расплатиться вышеуказанной банковской картой и если оплата пройдет, то можно будет потратить данные денежные средства на собственные нужды. Он на предложение ФИО3 согласился, ФИО2 так же дал свое согласие. Он понимал, что тем самым он совершит преступление, а именно кражу, поскольку данная банковская карта ему не принадлежала. Далее он, ФИО3 и ФИО2 договорились, что ФИО3 возьмет данную карту, пройдет вместе с ними в указанный магазин, где приобретет какой-либо товар, после чего на кассе расплатиться вышеуказанной картой бесконтактным способом, а именно приложив карту к терминалу оплаты и в случае если покупка пройдет, он и ФИО2 так же купят в данном магазине какие-либо продукты. После этого он, ФИО2 сели в вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3, на котором проехали в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>». Далее примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО2 прошли в торговый зал данного магазина, где ФИО3 с одной из полок взял энергетический напиток «

<

данные изъяты>» в металлической банке объемом 0,5 литра и чипсы «

<

данные изъяты>», после чего он, ФИО3 и ФИО2 прошли к кассе №, где он передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту, которую ФИО3 при оплате приложил к терминалу оплаты, находящемуся на данной кассе, сумма покупки составила примерно 240 рублей, спустя несколько секунд он заметил, что оплата покупки прошла успешно. Далее он, ФИО3 и ФИО2, прошли к ящикам хранения личных вещей расположенным при входе в торговый зал указанного магазина, где ФИО3 положил в один из ящиков, какой именно он не помнит купленные энергетический напиток и чипсы. После этого он, ФИО2 и ФИО3 решили купить еще три банки энергетического напитка, а именно 2 банки напитка «

<

данные изъяты>» и одну банку напитка «Горилла», так же ФИО3 предложил покататься на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем последнему, но для этого необходимо было заправить данный автомобиль бензином на 500 рублей, на что он и ФИО2 согласились, при этом решили расплачиваться вышеуказанной картой. Далее он, ФИО3 и ФИО2 снова прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО3 с одной из полок стеллажа взял в руки 2 банки энергетического напитка «Адреналин 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, а ФИО2 взял одну банку напитка «

<

данные изъяты>», после чего он, ФИО3 и ФИО2 прошли к кассе №, где так же ФИО3 расплатился вышеуказанным способом за данный товар, при этом оплата так же прошла успешно, сумма покупки составила примерно 250 рублей, точную сумму он не помнит. После этого он, ФИО3 и ФИО2 вышли из магазина, забрав при этом из ящика купленные ранее банку «

<

данные изъяты>» и чипсы, после чего сели в вышеуказанный автомобиль и поехали на заправочной станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> минут на указанном автомобиле под управлением ФИО3, они подъехали к данной АЗС и ФИО3 припарковался к одной из колонок, какой именно он не помнит, после чего он и ФИО3 вышли из автомобиля, а ФИО2 остался в салоне, при этом последний попросил купить еще и сигареты «

<

данные изъяты>». Далее ФИО3 вставил пистолет колонки в топливный бак, и он совместно с последним прошли в торговый зал АЗС «Роснефть», где ФИО3 попросил заправить автомобиль бензином АИ-92 на 500 рублей, а так же попросил одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей. При этом ФИО3 расплатился вышеуказанной картой. Оплата прошла успешно, взяв сигареты он и ФИО3 вышли из торгового зала и прошли к автомобилю последнего. Дождавшись пока заправится купленное топливо, ФИО3 вытащил из бака заправочный пистолет и закрепил его на колонке. После этого он и ФИО3 сели в салон указанного автомобиля, где ФИО3 передал ФИО2 купленные сигареты, а ему передал вышеуказанную карту. Спустя некоторое время, сколько точно было времени он не помнит он, ФИО3 и ФИО2 приехали в вышеуказанный сквер, где выпили купленные напитки и съели чипсы, после чего разошлись по домам. Спустя два дня данную банковскую карту он выкинул на ул. 

<

адрес>. Таким образом, со счета вышеуказанной банковской карты им, ФИО3 и ФИО2 были похищены денежные средства на общую сумму примерно 1090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что необходимо срочно возместить ущерб Потерпевший №1, которой принадлежала вышеуказанная карта, а именно перевести 300 рублей, при этом сообщил номер карты последней. Он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод 300 рублей, со счета своей банковской карты на счет карты указанной ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции данные которого он не запомнил и пригласил его в отдел полиции 

<

адрес> для беседы, где он в ходе беседы без какого-либо морального или физического воздействия сознался в совершении данного преступления. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 101-105).

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (Т. 1 л.д. 122-126).

ФИО3 ч в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (Т. 1 л.д. 165-169).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 следует, что 

банковскую карту она оформила на свое имя, ребенку для его нужд. Туда она не ставила никаких оповещений, чтобы лишних расходов не было. У карты имелась функция вай фай. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она положила на карту чуть больше тысячи рублей. На следующий день, ей нужно было положить деньги на счет, она зашла в онлайн банк, и обнаружила, что на счете денег нет. Она посмотрела по операциям, и обнаружила, были траты на АЗС. Она спросила у ребенка, где карта? Сын еще не понял, что карту потерял, но они ее не обнаружили. Ребенок предложил карту заблокировать, но блокировать уже было поздно, поскольку на ней уже не было денег. Далее она обратилась в полицию. С сотрудники полиции просили ее предоставить выписку по счету, что она и сделала. ПО ней было видно, что было произведено две покупки в «

<

данные изъяты>», и на заправке. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме. Претензий она к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, к уголовной ответственности привлекать их не желает. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Ходатайство о прекращении заявлено ей добровольно, она на нем настаивает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

она в настоящее время она официально трудоустроена в ООО «Тандер» в должности продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит реализация товара. График ее работы сменный, два дня работает, два дня отдыхает.

Магазин «

<

данные изъяты>» в котором она работает находится в одноэтажном здании. В указанном магазине имеются 3 кассовые зоны, каждая из которых оборудована терминалом безналичного расчёта, с возможностью бесконтактной оплаты покупок, то есть оплата товара производится простым прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. При оплате покупок бесконтактным способом, в обязанности продавца-кассира не входит проверка принадлежности банковской карты, поскольку довольно часто владельцы передают свою карту другим для совершения покупок. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, пульт от которой установлен в кабинете администратора. Срок хранения видеофайлов системы видеонаблюдения составляет 10 дней, после чего видеофайл автоматически перезаписывается, в связи с чем изъять видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Конкретно с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассовой зоной №, исполняя свои обязанности. За указанный период ничего подозрительного она не заметила, все было как обычно. Вспомнить кого-либо из покупателей она не сможет, поскольку в магазине очень большой поток покупателей, в связи с чем опознать кого-либо при встрече она не сможет. ФИО3, ФИО1, ФИО2 ей не знакомы, совершал ли кто-либо из вышеперечисленных покупки в магазине она не знает (Т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

она официально трудоустроена в АО «Самаранефтепродукт» в должности кассира торгового зала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В автозаправочный комплекс № входит 6 топливо-заправочных колонок и торговый зал. В торговом зале № имеются 2 кассовые зоны, каждая из которых оборудована терминалом безналичного расчёта, с возможностью бесконтактной оплаты покупок, то есть оплата товара производится простым прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. При оплате покупок бесконтактным способом, в обязанности продавца-кассира не входит проверка принадлежности банковской карты, поскольку иногда владелец передает добровольно банковскую карту для оплаты, другим лицам. В торговом зале установлена система видеонаблюдения, пульт от которой находится в кабинете управляющего. Срок хранения видеофайлов составляет 1 месяц, после чего видеофайл автоматически перезаписывается. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте в торговом зале №. За указанный период ничего подозрительного она не заметила, все было как обычно. Вспомнить и опознать кого-либо из покупателей она не может, поскольку на № огромный поток покупателей и запомнить кого-либо просто не реально. ФИО3, ФИО1, ФИО2 ей лично не знакомы, поэтому она не может сказать совершал ли кто-либо из вышеперечисленных покупки на № (Т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он прибыл в отдел полиции 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина, как потом выяснилось второй понятой по фамилии Свидетель №5. Так же в кабинете присутствовал парень, которого следователь представил как подозреваемого ФИО2. Следователь ФИО4, сообщил, что в настоящий момент будет проведено следственное действие, а именно проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2. После разъяснения прав и обязанностей, все участники вышли на крыльцо отдела полиции, где следователь предложил ФИО2 рассказать и показать обстоятельства совершенного преступления, а именно где и как ФИО2 оплатил покупки, со счета чужой банковской карты. ФИО2 сообщил, что необходимо проехать к магазину «

<

данные изъяты>», где ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели 4 банки энергетических напитков и чипсы. Далее следователем была сделана фотография, где он, Свидетель №5 и ФИО2 находились на крыльце здания отдела полиции. После этого он, Свидетель №5, ФИО2 и следователь сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», который имел «полицейскую» раскраску, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. В качестве водителя был Свидетель №3. Находясь в автомобиле ФИО2 указал куда именно надо ехать, движение началось по 

<

адрес> в сторону железнодорожных переездов, проехав которые выехали на 

<

адрес> и проезжая мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в здании бывшего магазина «

<

данные изъяты>», точный адрес он не запомнил, по указанию ФИО2 остановились. Выйдя из автомобиля ФИО2 указал на данный магазин и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, последний совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели в указанном магазине 4 банки энергетических напитков и чипсы, при этом расплатились банковской картой, которую ранее нашел ФИО1, бесконтактным способом, а именно приложив банковскую карты к терминалу оплаты. После этого по указанию ФИО2, все участники проверки показаний на месте прошли в торговый зал указанного магазина, где ФИО2 указал на кассу № и пояснил, что оплата вышеуказанных покупок производилась на указанной кассе. После чего ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на АЗС «

<

данные изъяты>», где последний примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели бензин на сумму 500 рублей и пачку сигарет на сумму 100 рублей. После этого он и остальные участники сели в вышеуказанный автомобиль и по указаниям ФИО2 проехали к АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной на пересечении 

<

адрес>». Выйдя из автомобиля ФИО2 указал на АЗС и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут именно на данной АЗС последний совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели бензин и сигареты, при этом ФИО2 сообщил, приобретали бензин и сигареты, по ранее достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО1, которые расплатились за покупки деньгами со счета банковской карты ранее найденной ФИО1, сам же ФИО2 в это время находился в автомобиле, принадлежащем ФИО3, марку и госномер которого он не запомнил, и в торговый зал АЗС не заходил, поэтому пояснить как именно производилась оплата покупок не может. В ходе проверки следователем делались записи и проводилось фотографирование. Был составлен протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний, в том числе и им. ФИО2 так же при нем, Свидетель №5 и Свидетель №3 прочитал составленный протокол проверки показаний на месте и после этого подписал данный протокол без каких-либо замечаний. (Т. 2 л.д. 10-12).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 (Т. 2 л.д. 18-20).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска.

У него на исполнении находился материал доследственной проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер которой он в настоящее время не помнит, принадлежащей Потерпевший №1, от которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын последней 

<

данные изъяты> утерял вышеуказанную карту, после чего со счета данной карты, так же ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на какую сумму он точно не помнит, но не более 500 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 были оплачены покупки в АЗК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму около 600 рублей. В ходе проведенных ОРМ мне стало известно, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО3 ч, ФИО1, ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 им были опрошены, в ходе опросов, без какого-либо морального или физического воздействия сознались в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр АЗК №, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого в присутствии понятых, была изъята флэш-карта с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале указанного АЗК от ДД.ММ.ГГГГ, на которой было отчетливо видно, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, в вышеуказанный торговый зал проходят ФИО3 и ФИО1, после чего банковской картой находящейся в руках у ФИО3 оплачивают покупки, бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. После этого ФИО3 и ФИО1 выходят из торгового зала. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который после оглашения, был подписан всеми участвующими лицами. Так же ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР Свидетель №6, по данному факту был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра последним были изъяты 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку энергетических напитков и чипсов. Данный материал доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ был им направлен следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО3, ФИО1, ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, для чего им были приглашены 2 понятых, а именно Свидетель №4, проживающий по адресу: 

<

адрес> и Свидетель №5, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, старшим следователем ФИО4 были разъяснены участвующим лицам, а именно подозреваемому ФИО2, понятым Свидетель №5, Свидетель №4 и ему права и обязанности. После чего все участники проверки показаний на месте вышли на крыльцо здания МО МВД России «Кинельский», где ФИО4 предложил ФИО2 рассказать и показать обстоятельства совершенного преступления, а именно где и как ФИО2 оплатил покупки, со счета чужой банковской карты. ФИО2 сообщил, что необходимо проехать к магазину «

<

данные изъяты>», где ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели 4 банки энергетических напитков и чипсы. После этого Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 и следователь ФИО4 сели в служебный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением. Находясь в автомобиле ФИО2 указал куда именно надо ехать, движение началось по 

<

адрес> в сторону железнодорожных переездов, проехав которые выехали на 

<

адрес> и проезжая мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО2 остановились. Выйдя из автомобиля ФИО2 указал на данный магазин и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, последний совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели в указанном магазине 4 банки энергетических напитков и чипсы, при этом расплатились банковской картой, которую ранее нашел ФИО1, бесконтактным способом, а именно приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого по указанию ФИО2, все участники проверки показаний на месте прошли в торговый зал указанного магазина, где ФИО2 указал на кассу № и пояснил, что оплата вышеуказанных покупок производилась на указанной кассе. После чего ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на АЗС «

<

данные изъяты>», где последний примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели бензин на сумму 500 рублей и пачку сигарет на сумму 100 рублей. После этого все участники сели в вышеуказанный автомобиль, на котором, по указаниям ФИО2, проехали к АЗК №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля ФИО2 указал на АЗК № и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут именно на данном АЗК последний совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрели бензин и сигареты, при этом ФИО2 сообщил, приобретали бензин и сигареты, по ранее достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО1, которые расплатились за покупки деньгами со счета банковской ранее найденной ФИО1, сам же ФИО2 в это время находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, и в торговый зал АЗК № не заходил, поэтому пояснить как именно производилась оплата покупок не может. В ходе проверки следователем делались записи и проводилось фотографирование. Далее на вышеуказанном автомобиле под его управлением все участники проверки показаний на месте вернулись в МО МВД России «Кинельский», где следователем в соответствии с записями был составлен протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний, в том числе и им. ФИО2 так же при нем, Свидетель №5 и Свидетель №4 прочитал составленный протокол проверки показаний на месте и после этого подписал данный протокол без каких-либо замечаний (Том №2 л.д. 15-17).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда от ст. о/у ОУР Свидетель №3 ему стало известно, что у последнего на исполнении находился материал доследственной проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1. Так же ему стало известно от Свидетель №3, что вышеуказанную банковскую карту утерял сын Потерпевший №1, после чего со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму около 500 рублей. После этого так же ДД.ММ.ГГГГ со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 были оплачены покупки в АЗК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму около 600 рублей. Им по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра им были изъяты 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 4 банок энергетических напитков и чипсов, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия, который после оглашения был подписан всеми участвующими лицами. В последствии от Свидетель №3 ему стало известно, что к совершению данного преступления причастны ФИО3, ФИО1 и ФИО2, более полные данные которых он не помнит (Т. 1 л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 

ФИО3 ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данным автомобилем управляют в основном ее муж и сын ФИО3, которые вписаны в страховой полис. Пользовался ли ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем она не помнит, где именно находился в этот день ФИО3 и что делал она так же не помнит.

Своего сына ФИО3 она может охарактеризовать только с положительной стороны, добрый, честный, всегда помогает по хозяйству. Занимается спортом, а именно борьбой, имеет звание кандидата в мастера спорта по указанному виду спорта, неоднократно занимал призовые места на первенствах России и области, о чем имеется грамоты. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын ФИО3 окончил 11 классов средней общеобразовательной школы № 

<

адрес>. После чего продолжил обучение в Самарском авиационном техникуме, в котором обучается по настоящее время, по специальности логист воздушных перевозок. Наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. У врача психиатра на учете не состоит и никогда не состоял. К уголовной и административной ответственности ее сын ФИО3 не привлекался.

В 

<

данные изъяты> года, точную дату она не помнит, от ФИО3 ей стало известно о том, что последний совместно со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 расплатились в магазине банковской картой, которая как оказалась принадлежала не ФИО1 (Т. 2 л.д. 47-48).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее указав на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, приобрел совместно с ФИО3 и ФИО1 4 банки энергетических напитков и чипсы, расплатившись при этом денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Он же указав на АЗК № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном АЗК совместно с ФИО3 и ФИО1 приобрел бензин и сигареты, при этом ФИО3 и ФИО1 расплатились денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 129-132).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 добровольно в присутствии незаинтересованных лиц, пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее указав на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине приобрел совместно с ФИО2 и ФИО1 4 банки энергетических напитков и чипсы, расплатившись при этом денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Он же указав на АЗК № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном АЗК совместно с ФИО2 и ФИО1 приобрел бензин и сигареты, при этом он и ФИО1 расплатились денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 172-175).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 добровольно в присутствии незаинтересованных лиц, пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее указав на участок местности расположенный в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на указаном участке местности нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Он же указав на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине приобрел совместно с ФИО2 и ФИО3 4 банки энергетических напитков и чипсы, расплатившись при этом денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Он же указав на АЗК № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном АЗК совместно с ФИО2 и ФИО3 приобрел бензин и сигареты, при этом он и ФИО3 расплатились денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты 2 товарных чека (Т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является АЗК № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъята флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (Т. 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и местом происшествия является участок местности, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (Т. 1 л.д. 136).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость энергетического напитка 

<

данные изъяты> составляет 94 рубля 99 копеек; стоимость чипсов 

<

данные изъяты> составляет 139 рублей 90 копеек; всего к оплате 234 рубля 89 копеек (Т. 1 л.д. 75).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость энергетического напитка 

<

данные изъяты> составляет 94 рубля 99 копеек; стоимость энергетического напитка 

<

данные изъяты> составляет 94 рубля 99 копеек; стоимость энергетического напитка 

<

данные изъяты> составляет 51 рубль 90 копеек; всего к оплате 241 рубль 88 копеек (Т. 1 л.д. 76).

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № была оплачена покупка RUS KINEL RNAZK 52 SNP на сумму 99 рублей 00 копеек, код авторизации №. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № была оплачена покупка RUS KINEL RNAZK 52 SNP на сумму 499 рублей 90 копеек, код авторизации №. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № была оплачена покупка RUS KINEL MAGNIT MM SHIROKAYA REKA на сумму 241 рубль 88 копеек, код авторизации №. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № была оплачена покупка RUS KINEL MAGNIT MM SHIROKAYA REKA на сумму 234 рубля 89 копеек, код авторизации № (Т. 1 л.д. 70).

Справкой по операции счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время Московское); была произведена оплата товаров и услуг в магазине MAGNIT MM SHIROKAYA REKA KINEL RUS на сумму 234 рубля 89 копеек, код авторизации 241799 (Т. 1 л.д. 74).

Справкой по операции счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты (время Московское); была произведена оплата товаров и услуг в магазине MAGNIT MM SHIROKAYA REKA KINEL RUS на сумму 241 рубль 88 копеек, код авторизации № (Т. 1 л.д. 73).

Справкой по операции счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass № ДД.ММ.ГГГГ в 19 

<

данные изъяты> минута (время Московское); была произведена оплата товаров и услуг в RNAZK 52 SNP KINEL RUS на сумму 499 рублей 90 копеек, код авторизации 232030 (Т. 1 л.д. 72).

Справкой по операции счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты (время Московское); была произведена оплата товаров и услуг в RNAZK 52 SNP KINEL RUS на сумму 99 рублей 00 копеек, код авторизации № (Том № 1 л.д. 71).

Постановлением о производстве выемки, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат изъятию: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, 4 справки по операциям счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (Т. 1 л.д. 52-53).

Протоколом выемки, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, 4 справки по операциям счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (Т. 1 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектами осмотра являются: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, 4 справки по операциям счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 57-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, 4 справки по операциям счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале АЗК №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 139-141).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале АЗК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах данного уголовного дела (Т. 1 л.д. 148).

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Джунусова А.Т., из которого следует, что объектом осмотра является флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале АЗК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которой ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления (Т. 1 л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Лукьяновой О.А., из которого следует, что объектом осмотра является флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале АЗК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которой ФИО3 пояснил обстоятельства совершенного им преступления (Т. 1 л.д. 217-219).

Постановлением о производстве выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО3, подлежит изъятию: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, копия свидетельства о регистрации т/с на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № (Т. 2 л.д. 50-51).

Протоколом выемки, из которого следует, что у здания МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО3 добровольно выдала: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, копию свидетельства о регистрации т/с на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № (Т. 2 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, копия свидетельства о регистрации т/с на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № (Т. 2 л.д. 56-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, копия свидетельства о регистрации т/с на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 61-62).

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1, ФИО2, ФИО3 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив тем самым ущерб.

Обоснованно ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменен признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия по изъятию и обращению в свою пользу имущества были слаженны и согласованны, и их совместные усилия были направлены на достижение единого преступного результата – распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете. 

Однако, суд считает, что исключению из предъявленного обвинения подлежит признак «а равно в отношении электронных денежных средств», в силу следующего.

Толкование диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приводит к выводу, что она содержит два альтернативных действия, признаваемых уголовным законом наказуемыми, а именно кража с банковского счета, и кража в отношении электронных денежных средств. К такому выводу приводит наличие между этими способами союза «а равно». А кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О национальной платежной системе» лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств. Однако фактически происходит открытие «электронных кошельков» на интернет-сайтах лицами, не являющимися кредитными организациями, в целях использования данных «электронных кошельков» физическими лицами для расчетов с поставщиками услуг (товаров, работ). Именно этот вариант противоправного действия, а именно кража в отношении электронных денежных средств (находящихся не на банковском счете, а в ином месте) и закрепляется законодателем как альтернативный краже с банковского счета.

В судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 было совершено с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Таким образом, вменение признака «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, и подлежит исключению из обвинения. Однако, указанное обстоятельство не влияет на существо предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения, и не является основанием для переквалификации их действий на иной пункт, часть, статью УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тяжкое преступление. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, является студентом Самарского государственного университета путей и сообщений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, является студентом Самарского государственного аграрного университета, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, студент Самарского авиационного техникума, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 при допросе в качестве подозреваемых и при проверке показаний на месте дали органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе сообщил о действиях иных лиц, входящих в группу. 

Так же смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 которые имеют стойкие социальные связи, обучаются, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, а именно, что сумма причиненного ущерба не значительна, банковская карта была найдена, а не изъята у владельца, возмещение причиненного ущерба, принесение публичных извинений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества. 

При этом суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются совершеннолетними, трудоспособными, следовательно имеют возможность заработка. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

Суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания были установлены, исключительные обстоятельства, связанные с обстоятельствами посягательства: а именно, ущерб, причиненный преступлением, крайне незначительный – 1075 рублей 67 копеек, подсудимые хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» № непосредственно у пользователя не совершал, а воспользовались обнаружением ее ФИО1 на участке местности; поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 после совершения преступления: активное способствование раскрытию преступления, в полном объеме возмещение потерпевшей вреда, причиненный преступлением, принесение потерпевшей публичных извинений, раскаяние в содеянном. 

Данные обстоятельства, на взгляд суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, и позволяют на основании положения ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела суммы штрафа, указанного в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что имеются оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу следующего.

При рассмотрении уголовного дела было установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств.

Ущерб, причиненный преступлением, крайне незначительный – 1075 рублей 67 копеек. ФИО1, ФИО2, ФИО3 хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» № непосредственно у пользователя не совершал, а воспользовались обнаружением карты ФИО1 на участке местности, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что указанные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о невысокой степени его общественной опасности, поскольку при отсутствии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с банковского счета», деяние ФИО1, ФИО2, ФИО3 было бы квалифицированно как административное правонарушение – мелкое хищение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Считать ФИО1, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ не судимым.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изменить ФИО2 категории преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Считать ФИО2, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ несудимым.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изменить ФИО3 чу категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО3 ча от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Считать ФИО3 ча, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ несудимым.

Меру пресечения ФИО3 чу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №;

- товарный чек №;

- 4 справки по операциям счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №;

- флеш-карту, с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале АЗК № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию свидетельства о регистрации т/с № на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся у ФИО3, возвратить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>.