Гражданское дело № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 26 июля 2017 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Щербак О.О., 

представителя ответчика ФИО4, защитника-адвоката 

предоставившего удостоверение № 941 от 16.03.2011 г., и

ордер от 23.06.2017 г., № 202 Кучан В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора социального найма, и выселении без предоставлении другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. г., истец в лице главы сельского поселения ФИО1, обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края, с вышеуказанным исковым заявлением. Согласно которого просит признать расторгнутым с ответчиками ФИО5, ФИО4, договор социального найма в отношении жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>., и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска, указав, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью сельского поселения «Поселок Циммермановка» на основании Перечня муниципального жилищного фонда Ульчского муниципального района, передаваемого в порядке разграничения в муниципальную собственность истца. Жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в 2-квартирном доме 1960 года постройки. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании заявления ФИО2, матери ответчиков Договор ФИО5 не подписала. Считает, что отсутствие подписи нанимателя по договору не является нарушением договорных обязательств, так как сама договоренность была действительной. Со своей стороны истец исполнил свои обязательства и передал во владение Нанимателю и члену его семьи жилое помещение. Оплату за социальный найм ответчики ни разу не осуществляла, фактически не проживают в спорном жилом помещении уже длительное время. Выехали за пределы населенного пункта без снятия с регистрационного учета. ФИО5 живет в 

<

адрес>. Адрес ФИО5 Администрации пос. Циммермановка стал известен недавно, при обращении ФИО5 на электронный адрес администрации о предоставлении справки. Место жительства ФИО4, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 было направлено письмо о принятии мер по сохранности квартиры. Ответа от ФИО5 не поступило. Администрацией проводилось обследование муниципального жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>. никто не проживает, хозяйственный постройки пришли в упадок, квартира разрушается. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование жилого помещения. Сделана фотосъемка квартиры. Квартира находится в заброшенном состоянии, не жилое. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 было направлено письмо о не проживании, о принятии мер по сохранности квартиры. При устной беседе по телефону со специалистом администрации, ФИО5 объяснила, что проживает в 

<

адрес> и просто нужна регистрация, в 

<

адрес> она не собирается возвращаться.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель истца, прокурор, не явились. О времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО4, защитник-адвокат Кучан В.Ф., возражал против удовлетворения заявленных требований. Поскольку считает, что они могут применяться только-лишь в исключительных случаях и являются крайней мерой по отношению к недобросовестным нанимателям. Суду пояснил, что требования администрации являются необоснованными и не законными в силу отсутствия доказательств, позволяющих удовлетворить иск. Кроме того, указал, что предмет заявленных требований иска противоречит его основанию. Поскольку истец указал, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, и проживать не намерены, договор между истцом и ответчиком не подписан ответчикоми. Из представленных доказательств к иску не возможно сделать вывод о том, что действиями ответчиков спорному жилому помещению причинен ущерб, оно разрушается, требования об уплате за найм жилья истец ответчикам не направлял. Сведения о том, что ответчики используют данную квартиру не по назначению, истец суду не представил. Вместе с этим утверждать что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, оснований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд, заслушав доводы Кучан В.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. В соответствии с перечнем муниципального жилищного фонда Ульчского муниципального района, согласованным ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого в порядке разграничения в муниципальную собственность сельского поселения истца, значиться спорное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию истца обратилась ФИО3, с просьбой заключить договор социального найма. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО5, согласно которого в качестве членов семьи нанимателя указа ФИО4, подпись нанимателя отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве главы семьи ФИО5, брат главы ФИО4 согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя указана ФИО5 

Истец в адрес ответчика ФИО5, направил информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о приватизации предоставленной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо расторгнуть договор социального найма. Однако сведение о том, что ответчик получила данное письмо, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. 

Вместе с этим в соответствии с нормами ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Поскольку расторжение договора социального найма влечет последствия в виде выселения нанимателя и членов его семьи, положения вышеуказанной ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, следует применять при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Согласно которой, указано, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. 

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда).

Согласно правового содержания выше указанной нормы, следует, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно Главе 6 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации сельского поселения «Поселок Цимермановка», к нанимателю ФИО5, и члену её семьи ФИО4, не подлежат удовлетворению. Поскольку, на основании указанных выше обстоятельств использования жилого помещения не по назначению, судом не установлено. При этом, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчики не оплачивают жилое помещение более шести месяцев подряд истцом также не представлено. Доказательств отсутствия проживания ответчиков в данной квартире, суду не представлены. Что лишает возможности суд установить характер отсутствия ответчиков, который может являться временным. Какие-либо доказательства подтверждающие причинение разрушения или повреждения жилого помещения ответчиками в материалах дела отсутствуют. Не представил истец такие доказательства и в суд при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, заявленные требования и основания иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и истцом не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 83, Жилищного кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации сельского поселения ««Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора социального найма, и выселении без предоставлении другого жилого помещения - отказать.

Мотивировочная часть решения составлена 30.06.2017 года 

Судья (подпись) И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-235/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина