ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-34) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** в размере 336 160,36 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 561,60 рублей. 

В обоснование заявления указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка ФИО2. Указанные Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 336 160,36 рублей, в т.ч.: 41 162,49 рублей - просроченные проценты, 294 997,87 рублей - просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold ***-Р-*** с кредитным лимитом на сумму 295 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (ПСК 24,048% годовых), что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Заемщик ФИО1. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При этом, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 как держатель карты обязан выполнять положения Общих условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по кредитной карте в установленном Условиями размере и сроки в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-13504301540 в размере 336 160,36 рублей, состоящей из: 41 162,49 рублей - просроченные проценты, 294 997,87 рублей - просроченный основной долг. 

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** в пользу ПАО Сбербанк. ФИО1., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с отменой судебного приказа, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд в исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-***, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитной карте, суд полагает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** в размере 336 160,36 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общем размере 6 561,60 рублей (3280,80 + 3280,80), что соответствует цене иска. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-*** в размере 336 160,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 561,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024