УИД №74RS0046-01-2023-003238-80

дело № 2-252/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6, к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за август 2023 года в размере 1 560 руб. (л.д.5-9).

В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1455 от 26 декабря 2006 года "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 января 2018 года, как неработающему трудоспособному лицу, была назначена компенсационная выплата в связи с уходом за нетрудоспособным лицом ФИО2. Согласно сведениям о трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в 

<

>», о своем трудоустройстве своевременно в пенсионный орган не сообщила, что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 1 560 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика и с наследников, принявших наследство наследодателя ФИО2 в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Протокольным определением от 15 января 2024 года судом к участию в деле соответчиками в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 53). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.66).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Согласно адресным справкам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 июня 2023 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.54), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 мая 1990 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.60), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 мая 2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61). 

По материалам дела установлен еще один возможный адрес проживания ответчика ФИО1 – 

<

адрес>.

Неоднократно направленные ответчикам заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.36, л.д. 63-64, л.д.67-68).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. 

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом ФИО1 (л.д. 23-24). 

Одновременно ФИО1 обратилась в УПФР в г.Озерске Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО2, являющимся 

<

> (л.д. 25-28). 

ФИО1 была уведомлена и своей подписью подтвердила о необходимости в течении пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о смерти нетрудоспособного гражданина, о прекращении осуществления за ним ухода, о выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы. 

Размер назначенной выплаты составляет 1560 руб., которая выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, с 01 августа 2022 года она трудоустроена в порядке перевода в 

<

>» специалистом поддержки 2 категории (л.д. 20). 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 10 октября 2022 года №, а также произведенного пенсионным органом расчета, за период с 01 по 31 августа 2022 года произведена переплата компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 1 560 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 29). 

После его смерти заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО3 и ФИО4 (л.д.38-52). 

Наследственная масса, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, определяется по состоянию день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст.1175 ГК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку переплата компенсационной выплаты в размере 1 560 руб. произошла по вине ФИО1, своевременно не сообщившей в пенсионный орган об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, о своем трудоустройстве в 

<

>». Обязательства о необходимости сообщения об обстоятельствах даны лишь ФИО1. Несмотря на то, что получателем такой выплаты являлась не ФИО1, а ФИО2, сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты. Денежная сумма в размере 1 560 руб. в состав наследства не может быть включена, соответственно, не подлежит взысканию с наследников ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области излишне выплаченную компенсационному выплату за период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 1 560 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета госпошлину 400 руб. 

В исковых требованиях к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, ОСФР по Челябинской области, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года 

Председательствующий Медведева И.С. 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>