Дело №...

54RS0№...-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

с участием помощника прокурора Захаровой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о возмещении расходов на лечение в связи с полученными ею травмами в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 162 руб., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Сузуки SХ4 госномер С707КТ 154, совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего, с полученными травмами истица была доставлена в медицинское учреждение, где находилась на стационарном лечении.

На медицинские товары и услуги истица потратила в общей сумме 54 043 руб.. Ответчиком возмещено добровольно 30 000 руб., в связи с чем, оставшуюся сумму истица просит взыскать.

В результате действий ответчика истицы испытывала физическую боль, претерпевала нравственные страдания, что послужило основанием для заявления требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель доводы, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на удовлетворении своих требований.

Ответчик и его представитель, не оспаривая обстоятельства ДТП, не отрицая свою вину в причинении вреда здоровью истицы, не согласились с размером компенсации морального вреда, посчитав его завышенным. В части возмещения расходов на лечение возражений от ответчика не поступило.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также компенсация морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., ФИО2, управляя автомобилем Сузуки, в 

<

адрес> Новосибирского района, в пути следования, не выполнила п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершила наезд на пешехода.

В результате полученных травм ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана под наблюдение травматолога по месту жительства. Транспортировка лежа. Продолжала лечение амбулаторно.

Заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у истицы установлено наличие телесных повреждений: закрытый компрессионный перелом тела 11 грудного, закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей и ограничение движений, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Выявленные у ФИО1 повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Как ранее указано судом, в связи с полученными травмами истица находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении. Для восстановления здоровья истцом приобретались медицинские препараты, рекомендованные врачом: Детралекс 500мг, Келанотек 2,5%, Алфлутоп, Мелоксикам. Также были приобретены шприцы, пеленки, корсет. Истцом понесены затраты на транспортировку из стационара, поскольку самостоятельно передвигаться она не могла. Дополнительно понесены расходы на обращение к врачам НИИТО (консультативный прием первичный и повторный).

Указанные расходы были необходимы истцу, понесены по рекомендации/назначению лечащего врача, то есть, состоят в причинно-следственной связи с рассматриваемыми событиями. Расходы подтверждены документально. Всего затраты, подтвержденные финансовыми документами, составили 54802 руб. До обращения истца в суд, ответчиком добровольно возмещено 30 000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

700 руб. на медицинские услуги без конкретизации данных расходов возмещению не подлежат, поскольку не доказана относимость расходов к предметы спора.

В остальной части, сумма в размере 24 102 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик в указанной части требований не возражала, не оспаривала нуждаемость истицы в данных препаратах и услугах, на выплату заявленной истцом суммы согласилась.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, указал, что полагает разумной сумму в размере 25 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда заявленной суммы в полном размере, 100 000 руб.

При этом суд учитывает, что вред здоровью истице причинен источником повышенной опасности, ответчик, управляя транспортным средством, нарушила ПДД РФ, совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе. Повреждения здоровья истца квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Истицы испытывала физическую боль, не могла свободно и самостоятельно передвигаться, была лишена возможности в полной мере себя обслуживать, вести привычный образ жизни.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей обоснованной и соразмерной последствиям обстоятельств ДТП.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что он является пенсионером, оказывает помощь своим совершеннолетним детям и внукам, имеет хронические заболевания. Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда исходя из объема телесных повреждений, полученных истцом, длительности лечения и последствий полученных травм. При этом суд также учитывает, что, как пояснил ответчик, он получает пенсию в размере 22 000 руб., заработную плату в размере 40 000 руб., то есть, имеет достаточные денежные средства для возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 4 000 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения расходы на лечение в размере 24 102 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.