Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, в рамках которого просила на ее имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного банк открыл счет №, осуществил его кредитование в сумме 601 582,76 руб., тем самым заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дн., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 19700 руб. (последний платеж 24 479,93 руб.), плата за пропуск очередного платежа, порядок начисления неустойки и т.д.. 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 774 735,24 руб., в том числе основной долг 600 276,36 руб., проценты по кредиту 80 582,39 руб., неустойка за пропуски платежей 50 536,49 руб., неустойка за неоплату заключительного требования 43 340 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 735,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 947,35 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще (по телефону).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 601 582,76 руб. под 36 % годовых сроком на 2558 дней. 

Индивидуальные условия договора, наравне с Условиями по обслуживанию кредитов, которые являются Общими условиями, являются неотъемлемой частью договора, что указано в том числе и в Индивидуальных условиях договора, предоставленных Банком клиенту ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ. банком были получены подписанные клиентом Индивидуальные условия договора. То есть был осуществлен клиентом акцепт оферты банка о заключении договора потребительского кредита, изложенной в индивидуальных условиях договора, Условиях и Графике платежей, также подписанном клиентом. Таким образом, между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор. 

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 601 582,76 руб.. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.11 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий при наличии неоплаченного очередного платежа и при отсутствии направленного банком заемщику заключительного требования погашение просроченной части задолженности, а также уплата заемщиком банку неустойки, осуществляются в соответствии с п.6.3.1, п.6.3.2 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Банком ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и/или сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того какое событие наступит раньше).

После выставления заключительного требования на счет ответчика была внесена сумма в размере 27 000 руб., которая была списана в счет погашения процентов по договору.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 774 735,24 руб., из них основной долг 600 276,36 руб., проценты по кредиту 80 582,39 руб., неустойка за пропуски платежей 50 536,49 руб., неустойка за неоплату заключительного требования 43 340 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, внесение ответчиком после выставления заключительного требования на счет клиента суммы в размере 27 000 руб., необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка за неоплату заключительного требования в размере 43 340 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижает указанную неустойку до 30 000 руб..

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 710 858,75 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 947,35 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 710858 руб. 75 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы на оплату госпошлины в сумме 10947 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова