Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Кузмичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305826 рублей 35 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 194645 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 54900 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 56280 рублей 42 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ВАЗ 217230, № 

В обоснование иска указано, что 30 октября 2013 года ФИО1 получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит в размере 194645 рублей 05 копеек на срок до 05 ноября 2019 года под 22% годовых. В обеспечении обязательств банком принят залог транспортного средства ВАЗ 217230, № принадлежащего ответчику. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились частично. Уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без рассмотрения. 

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 288298 рублей сроком до 30 октября 20127 года с процентной ставкой – 22 % годовых (л.д. 24, 25). Из указанной выше суммы, 4000 рублей составляет оплата услуги клиентов за счет кредитных средств, 6000 рублей - уплата услуги по договору на оказание услуг от 30 октября 2013 года с ЗАО «Автосистанс», 53298 рублей – перечисление на взнос в личное страхование, оплата по договору купли-продажи от 30 октября 2013 года за автомобиль ВАЗ 217230, № что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-23). 

В соответствии с п. 3.8. договора дополнительными целями кредита являются, взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

Согласно п. 3.5. договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

На основании п. 4 договора в обеспечение исполнения обязательств банк принял залог приобретаемый ФИО1 автомобиль - ВАЗ 217230, № с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 202500 рублей. 

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 155000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 16-23).

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту вносит не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 362106 рублей 77 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 194645 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 54900 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 47023 рубля 89 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 65536 рублей 96 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-15).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ФИО1 поставлен в известность о наличии задолженности, банком предложено досрочно исполнить обязательства (л.д. 47 48). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении кредитной организации Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 45, 46). 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Размер неустойки уменьшен истцом ((47023,89+65536,96)/2), соразмерен характеру неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для еще большего уменьшения неустойки не имеется. 

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305826 рублей 35 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 194645 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 54900 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 56280 рублей 42 копейки. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, не имеется, ФИО1 является собственником заложенного имущества (л.д. 62), требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО КБ «АйМаниБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 12258 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 305826 рублей (триста пять тысяч восемьсот двадцать шесть) 35 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 194645 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 54900 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 56280 рублей 42 копеек.

В счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ВАЗ 217230, № 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12258 рублей. 

Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий: О.С. Бутакова