Дело № 2а- 1701/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующий - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК ФИО4, УФССП по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО4, УФССП по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц. 

В обосновании административного иска указано, что 16.04.2018 года Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно действующего законодательства содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В судебное заседание представитель административного истца СА «ВСК» не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФССП по КК, судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя ФИО4 поступили возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск СА «ВСК» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018 г. в Отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы 517 391,00 руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 г. по делу 2-4009/2017.

23.04.2018 г. ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018 г., заочное решение от 21.09.2017 г., отменено.

Иные исполнительные документы о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в Отдел судебных приставов по 

<

адрес>, не поступали.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

22.05.2018 г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы 517 391,00 руб., прекращено, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для признания бездействия судебного пристава –исполнителя незаконными, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК ФИО4, УФССП по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 30.03.2021 г.