ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/17 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Котовщикову П..С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины. В обоснование иска указано, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор ОСАГО. 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ..... Принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 ООО «СК «Ангара» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, произвело выплату страхового возмещение в размере ..... В связи с чем, истец просил суд взыскать сумму страховой выплаты в размере ...., госпошлину в размере ..... 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд от представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам, как указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ангара», третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к ФИО1 не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, является правом истца, установленным ст. 39 ГПК РФ, и соответствует требованиям законодательства, и является правом истца. Полномочия представителя истца подтверждаются представленной суду доверенность. 

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления), суд прекращает производство по делу. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» от иска к Котовщикову П..С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины. 

Производство по гражданскому делу № 2-2364/17 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Котовщикову П..С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судья Смирнова Т.В.