ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре ФИО3,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

данные изъяты> Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь в кабинете фитнес-клуба 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела открытую сумку с находившимся в ней кошельком с денежными средствами, принадлежащие ФИО В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО реализуя который, воспользовавшись тем, что ФИО вышла из кабинета и за её преступными действиями никто из посетителей и сотрудников фитнес-клуба не наблюдает, тайно взяла и похитила из кошелька ФИО принадлежащие последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, претензий к ФИО4 она не имеет.

Подсудимая ФИО4 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Прокурор Самойлова К.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО . о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО4 впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО4, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО4, ее отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Савкина