РЕШЕНИЕ

 Дело №

11 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БМЭ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении 

БМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Россия, русским языком владеет, регистрированный по 

<

адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 5036592798, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ БМЭ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, БМЭ его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.

БМЭ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ БМЭ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ 6709G2, рег.знак К124ХР126, совершил(а) нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка или стоянка ТС на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки ТС на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП».

Согласно ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется БМЭ, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ: остановка ли или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, или нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, составляет 2 (два) месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек (дата вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении БМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер