Дело № 2-3874/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и МО к ФИО1 (ФИО5) ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (ФИО5) ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании заявленного иска указав, что ФИО1 (ФИО5) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения – 

<

адрес>, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.07.2003 г. в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области. Указанная пенсия выплачивается гражданам до достижения 23 - летнего возраста, при условии обучения нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца на дневном отделении в учебном заведении.

Согласно справке № № от 15.09.2011 года ответчик ФИО1 (ФИО11 И.В. обучалась в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования (

<

данные изъяты>) с 05.08.2010 г со сроком окончания 01.07.2016 года. При подаче заявления ответчик письменно была ознакомлена об обязании сообщить об отчислении из учебного заведения.

05.07.2016 года ответчик ФИО1 (ФИО12 И.В. обратилась в Управление с заявлением о продлении выплаты, и предоставила справку из Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Технологического Университета», в которой указано начало обучения с 01.09.2013 года со сроком обучения по 30.06.2017 года (приказ № № от 30.08.2013 года). (л.д.16,18)

После получения вышеназванной справки Истцом был сделан запрос в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования (

<

данные изъяты>) № № от 14.10.2016 года с целью уточнения даты отчисления.

11.06.2016 года за № № истцу поступил ответ, что ФИО1 (ФИО13) И.В. отчислена 30.03.2012 года (приказ № № № Таким образом, истец узнал о факте переплаты пенсии 11.11.2016 года, в связи, с чем образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2012 года по 31.08.2013 года в размере 61 982,27 рублей.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и п.5 ст. 26 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размере пенсии или прекращении её выплаты.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в случае несвоевременного предоставления сведений, предусмотренных п.4 ст.23, повлекших за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причинённый ущерб. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

23.04.2017 года за № № ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области принято Решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 (ФИО14 И.В. По факту переплаты ответчику предложено вернуть излишне переплаченную сумму денежных средств в размере 61 982,27 рублей на расчётный счёт № до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 61 982,27 рублей, государственную пошлину в размере 2 059,47 рублей.

В судебное заседание истец: ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области, представитель по доверенности (копия в деле) ФИО2, явилась, извещена. Заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик: ФИО1 (ФИО15) И.В. в судебном заседании заявила о том, что заявленные исковые требования признаёт в полном объёме (протокольно).

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону, не нарушающее законных прав и интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, влечёт удовлетворение заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения – 

<

адрес>, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.07.2003 г. в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области. Указанная пенсия выплачивается гражданам до достижения 23 - летнего возраста, при условии обучения нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца на дневном отделении в учебном заведении.

Согласно справке № 19 от 15.09.2011 года ответчик ФИО1 (ФИО17) И.В. обучалась в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования (

<

данные изъяты> с 05.08.2010 г со сроком окончания 01.07.2016 года. При подаче заявления ответчик письменно была ознакомлена об обязании сообщить, об отчислении из учебного заведения.

05.07.2016 года ответчик ФИО1 (ФИО18) И.В. обратилась в Управление с заявлением о продлении выплаты, и предоставила справку из Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Технологического Университета», в которой указано начало обучения с 01.09.2013 года со сроком обучения по 30.06.2017 года (приказ № № от 30.08.2013 года). (л.д.16,18)

После получения вышеназванной справки Истцом был сделан запрос в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования (

<

данные изъяты>) № № от 14.10.2016 года с целью уточнения даты отчисления.

11.06.2016 года за № № истцу поступил ответ, что ФИО1 (ФИО19 И.В. отчислена 30.03.2012 года (приказ № № РТ). Таким образом, истец узнал о факте переплаты пенсии 11.11.2016 года, в связи, с чем образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2012 года по 31.08.2013 года в размере 61 982,27 рублей.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и п.5 ст. 26 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размере пенсии или прекращении её выплаты.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в случае несвоевременного предоставления сведений, предусмотренных п.4 ст.23, повлекших за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причинённый ущерб. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Щёлковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия жене «ФИО1» (Свидетельство о заключении брака серия №).

23.04.2017 года за № № ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области принято Решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 (

<

данные изъяты>) И.В. По факту переплаты ответчику предложено вернуть излишне переплаченную сумму денежных средств в размере 61 982,27 рублей на расчётный счёт № до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Представленный расчет переплаты судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. (л.д.12)

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 059,47 рублей, как подтвержденные документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и МО к ФИО1 (ФИО5) ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО10 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.04.2012 года по 31.08.2013 года в размере 61 982,27 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля 27 копеек) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,47 (две тысячи пятьдесят девять рублей 47 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко