№ 2-2684/20

уид 50RS0015-01-2020-003143-38

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Луканкина Ю.И.,

При секретаре Зименко П.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к СНТ «Текстильщик» о понуждении к совершению действий, третье лицо ПАО «МОЭСК»,

У с т а н о в и л:

А.И.А. обратился в суд с иском к СНТ «Текстильщик» о понуждении СНТ «Текстильщик» обратиться в ПАО «МОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение к сети электропередач энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что является собственником указанного участка, не является членом СНТ «Текстильщик». ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «МОЭСК» заявку о заключении договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на указанном земельном участке. В ответе Филиала ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу технологического присоединения его земельного участка к электросетям истцу рекомендовано обратиться в СНТ «Текстильщик» или в суд. Истец неоднократно устно обращался к Председателю СНТ "Текстильщик» К.А.Н. с просьбой подать заявление в энергосетевую компанию для подключения к сети электропередач земельного участка, но получал отказ со ссылкой на то, что он не является членом СНТ "Текстильщик". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Правление СНТ "Текстильщик" с письменным заявлением, в котором просил подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств своего земельного участка. Заявление истец направил по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, какой-либо ответ на указанное заявление от Правления СНТ «Текстильщик» к истцу не поступил.

В судебном заседании представитель истца П.Ю.И. иск поддержал. 

Представитель ответчика Б.С.В, иск не признала по следующим основаниям. Участок истца имеет технологическое присоединение к сетям СНТ «Текстильщик», подключен к кабельной линии. На опоре рядом с участком установлен прибор учета «Меркурий». Полагает, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увеличении мощности, правлением рекомендовано лично вступить на общем собрании, истец на общем собрании присутствовал, но не обсуждал, истцу выделено как и всем 3 кВт. Ответчик выполнил требование истца, подав заявку ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является собственником участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не является членом СНТ «Текстильщик». Истец ДД.ММ.ГГГГ по почте обратился в Правление СНТ "Текстильщик" с письменным заявлением, в котором просил подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств своего земельного участка ( л.д. 43). Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо ответ на указанное заявление от Правления СНТ «Текстильщик» к истцу не поступил. Ответчик подал заявку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (с послед, изменениями и дополнениями). 

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Отсутствие заявления СНТ «Текстильщик» о присоединении энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № создает препятствия сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке истца, что влечет нарушения прав истца на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Несмотря на то, что представитель истца признал факт подключения участка к электрическим сетям, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, так как документов подтверждающих правомерность подключения участка истца не представлено, кроме того фактическое подключение к электрическим сетям не исключает право истца заключать договор энергоснабжения с ПАО «МОЭСК».

Доводы ответчика об исполнении требований истца не подтверждаются, так как ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ подал заявку в ПАО «МОЭСК» об увеличении мощности до 15 кВт собственнику земельного участка А.И.А., а не заявку на технологическое присоединение.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, о взыскании расходов на оформление доверенности 1900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в соответствии с степенью участия представителя и сложностью дела в размере 25000 рублей.

Так как доверенность выдана не исключительно в связи с данным делом, а та же для представления интересов в иных органах и не только в качестве истца или ответчика по гражданскому делу, то расходы на оформление доверенности присуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск А.И.А. удовлетворить.

Обязать СНТ «Текстильщик» обратиться в ПАО «МОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение к сети электропередач энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с СНТ «Текстильщик» в пользу А.И.А. расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, всего взыскать 25 300 рублей, о взыскании расходов на оформление доверенности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено 12.11.2020 г.