№2-683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 сентября 2018 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к ФИО1, ФИО2, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 813271.2 руб. под 10,25% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты> цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 918335.75 руб., из них: просроченная ссуда 813271.2 руб.; просроченные проценты 39095.86 руб.; проценты по просроченной ссуде 2470.11 руб.; неустойка по ссудному договору 58727.52 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4771.06 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, 2017 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения данного иска в рамках гражданского дела №2-683/2018 судом было установлено, что залоговое транспортное средство Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № незаконно было продано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место жительства: 

<

адрес>, что подтверждается карточкой ТС предоставленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 918335.75 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12383.36 руб.;

- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка: KIA Модель: Rio, цвет: Черный, 2017, VIN: 

<

***>, принадлежащее ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истечение срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» с изменениями №, вносимыми в Устав ДД.ММ.ГГГГ, с копией Генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе;

- копия условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели;

- индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 813 271 рублей 20 копеек на приобретение автомобиля, одним из условий которого являлась обязанность по заключению договора залога транспортного средства;

- заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, на подключение к Программе добровольного страхования, анкета заемщика, заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, согласие на страхование;

- копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства, из которых следует, что ФИО1 приобрела автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 

<

***>, стоимостью 960 000 рублей

- расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ № с реестром почтовых отправлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 813271.2 руб. под 10,25% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты> цвет: Черный, 2017 года выпуска, VIN: №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль), о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества Марка: KIA Модель: Rio, цвет: Черный, 2017 года выпуска, VIN: № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, отчуждение залогового имущества транспортного средства автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: Rio, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, то есть после внесения названных выше изменений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – легковой автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, 2017, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата как залоговое имущество, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО2, несмотря на указание в договоре, что автомобиль никому не продан, не заложен в споре и под запретом не находится, при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Иными словами ФИО2 не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, не проверила реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариата, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, на предмет нахождения спорного автомобиля в залоге.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 960000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

В связи с тем, что предметом залога является автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимость которого составляет 960000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, 2017 года выпуска, VIN: № в размере 960000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Совкомбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18383 рубля 36 копеек. Так как кредитные обязательства возникли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12383 рублей 36 копеек. В связи с тем, что в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору, в размере 918335 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка: 

<

данные изъяты> Модель: 

<

данные изъяты>, цвет: Черный, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12383 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец