Дело № 2-151/2025 13 февраля 2025 года

УИД29RS0014-01-2024-010252-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05.11.2017 сторонами заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем на 30.10.2024 образовалась задолженность, которую просит взыскать с ФИО1 в размере 351939,49 руб., из них: 44983,05 руб. – задолженность по процентам, 295154,15 руб. – задолженность по основному долгу, 4202,29 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11298руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-2180/2021, представленные мировым судьей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено по материалам дела, 5 ноября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования – 404700 руб. под 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 5 ноября 2022 года. Полная сумма, подлежащая выплате, - 709897,36 руб.

Подпунктом 6 индивидуальных условий договора по тарифу «Андресный 500-24.9» предусмотрен возврат кредита путем внесения 60 платежей в размере 11870 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9761 руб.

Подпунктом 12 тех же условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В согласии заемщика (индивидуальные условия кредита)своей подписью ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами банка, на подключение услуг «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты», была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должны быть уплачены, указаны в прилагаемом графике. С тарифами по предоставлению потребительского кредита «Адресный» ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью. 

ФИО1 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Истцом 08.06.2020в адрес ответчика направлено заключительное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 23.07.2020 в размере 351939,50 руб., не исполненное ФИО1

23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-2180/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. Определением мирового судьи от 13.10.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с настоящим иском. На 30.10.2024 по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 351939,49 руб., из них: 44983,05 руб. – задолженность по процентам, 295154,15 руб. – задолженность по основному долгу, 4202,29 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в нем учтены платежи, произведенные заемщиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.

Начисление неустойки (штрафа, пени) является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ). Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В материалы дела представлены платежные поручения № 48501 от 08.07.2021 на 3301 руб., № 85930 от 18.09.2023 на 3418 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные фактические расходы по уплате государственной пошлины в размере 6719 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 4579 руб. (11298 – 6719) от цены исковых требований 351939,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2017 годаразмере 351939,49 руб., из них: 295154,15 руб. – задолженность по основному долгу, 44983,05 руб. – задолженность по процентам, 4202,29 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6719 руб., всего взыскать 358658,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 4579 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Склеймина