Дело №2-1156/2021 23 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Гаджиеве С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере 51 238 рублей 00 копеек, в счет компенсации по договору №ЧЛБС80206 от 15 декабря 2018 года;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 3 915 рублей 66 копеек;

- неустойку, начисленную в размере 1% на сумму 51 238 рублей за каждый день просрочки с 22 сентября 2020 года по фактическое исполнение обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей;

- судебные расходы в размере 7 316 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, между сторонами был заключен договор уступки прав требований, в рамках которого истцом исполнены в полном объеме обязательства по передачи денежных средств ответчику. Вместе с тем, названный договор в судебном порядке признан недействительным, что является основанием для взыскания с ответчика полученных по договору денежных средств. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истцом направлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2018 года между ИП ФИО1 (далее – цессионарий) и ФИО2 (далее – цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику — ПАО Страховая компания «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения транспортного средств(далее-ТС) 

<

...> VTN 

<

№> г.р.з 

<

№>, ОСАГО: ХХХ0046557828, полученных в результате страхового события произошедшего в 04.11.2018г., по адресу: г.Челябинск, Гер.Танкограда, 40/1, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

...> г.р.з 

<

№>, ОСАГО:ЕЕЕ2004988833, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, расходы на услуги аварийного комиссара, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, право требования разницы между расходами на восстановительный ремонт ТС с учетом износа и без учета износа с надлежащего должника, а также право запрашивать любые документы, связанные с данным событием, право требования любых штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Исходя из пункта 1.2 названного договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения ТС, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 51 238 рублей 00 копеек.

Исходя из акта выполненных работ (услуг) от 15 декабря 2018 года по договору цессии №ЧЛБС80206, а также платежному поручению №40 от 14 января 2019 года, обязательства по перечислению денежных средств ФИО2, истцом исполнена в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 12 марта 2019 года по делу №2-1716/2019 договор цессии №ЧЛБС80206 от 15 декабря 2018 года признан недействительным в силу ничтожности. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 июня 2019 года названное решение Центрального районного суда г.Челябинска оставлено без изменения.

В силу пункта 3.3 договора цессии №ЧЛБС80206 в случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по настоящему договору, цедент обязан по требованию цессионария возвратить денежные средства, полеченные по договору от цессионария в полном объеме или в части, на усмотрение цессионария, а также компенсировать убытки, понесенные цессионарием.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Исходя из положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма с просьбой вернуть полученные по договору №ЧЛБС80206 денежные средства.

Доказательств исполнения требований цессионария в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о злостном неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств полученных по договору цессии в размере 51 238 рублей.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд полагает обоснованным требованияе истца о взыскани с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 3 915 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответсика неустойку, начисленную в размере 1% на сумму 51 238 рублей за каждый день просрочки с 22 сентября 2020 года до фактического исполнения обязательств, поскольку обоснований названного требования рассматриваемый иск не содержит, в то время как самостоятельно суд не усматривает таких оснований.

При этом, судом принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В подтверждение понесенным расходам стороной истца представлены:

- договор по договору на юридические услуги от 29 июня 2020 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО ЮК «Правовой Защитник», а также квитанции, подтверждающая его оплату в размер 6 000 рублей; 

-чек-ордер от 23 сентября 2020 года, подтверждающие оплату государственной пошлины в размер 955 рублей

- кассовый чек от 30 сентября 2020 года, подтверждающий несение расходов по оплате услуг почтовой связи а размере 219 рублей 36 копеек;

- кассовый чек от 2 июля 2020 года, подтверждающий несение расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 142 рублей 84 копеек (по направлению претензии ответчику).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 51 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей, судебные расходы в размер 6 362 рубля 20 копеек, а всего 62 470 рублей 86 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в размере 7 316 рублей 72 копейки, поскольку доказательств их несения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 51 238 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 00 копеек, в счет компенсации по договору №ЧЛБС80206 от 15 декабря 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей; судебные расходы в размере 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 20 копейки, а всего 62 470 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2021 года.