Дело № 1-197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «17» сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Цынгуевой А.Б., 

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Пунцыковой В.Б., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 ФИО1, находясь на втором этаже помещения рынка «Дружба», расположенного по 

<

адрес>, зашла в примерочную кабинку в юго-западном углу помещения рынка, где на лавочке увидела сотовый телефон «Нonor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт) синего цвета с силиконовым чехлом полупрозрачного цвета. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона с силиконовым чехлом, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы тайно похитила сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» синего цвета, стоимостью 10990 рублей, с силиконовым чехлом полупрозрачного цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11790 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб и извинилась, претензий к ней она не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб. 

Защитник – адвокат Пунцыкова В.Б. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Батомункуев Ж.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле. 

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.А. Власов