Дело № 1-1096/2019 25RS0029-01-2019-008456-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 14 ноября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кучинской О.А. представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4,

при секретаре Тямковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия собраны доказательства, изобличающие ФИО1, как лицо, совершившее данное преступление.

При расследовании уголовного дела установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в автомашине марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованной рядом с домом XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитил сотовой телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах его совершения. 

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем его исправление может быть достигнуто без применения наказания путем назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 заявленное ходатайство поддержала по основаниям и доводам, изложенным выше, просила суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, полностью возместил ущерб потерпевшей, вернув похищенный телефон. В содеянном он раскаивается и может заверить суд, что впредь подобного не повторится. Кроме этого пояснил, что располагает денежной суммой, достаточной для своевременной оплаты судебного штрафа.

Адвокат Кучинская О.А. также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; просила учесть, что её подзащитный вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не судим, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, загладил перед потерпевшей вред, добровольно выдав похищенное имущество.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просила постановление следователя рассмотреть в её отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, похищенное имущество возвращено ей сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий материального характера к обвиняемому она не имеет.

Старший помощник Уссурийского городского прокурора Лях А.Е. с учетом личности обвиняемого и принятых ФИО1 мер к заглаживанию вреда, не возражал против прекращения уголовного дела, считал возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, имеет семью, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, добровольно выдав похищенный телефон сотрудникам правоохранительных органов, поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, добровольно выдав похищенный телефон сотрудникам правоохранительных органов, который был возвращен Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается протоколом выемки (л.д. 84-86) и распиской потерпевшей (л.д. 94). 

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Мелькевич В.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку законом предусмотрена возможность освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

Потерпевшая ФИО8

Прокурор по существу заявленного ходатайства не возражала. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также предпринятые меры по заглаживаю вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение обвиняемого, пояснившего, что совокупный доход его семьи составляет в среднем 30 000 рублей в месяц, часть из которых он тратит на погашение кредитных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 20-дневный срок уплаты судебного штрафа со дня вступления постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа или непосредственно в Уссурийский районный суд Приморского края.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после фактической оплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовой телефон марки «Huawei Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, и возвращенный ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

-автомобиль марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

Судья: Ворончук О.Г.

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX