дело № 5-268/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, Фролова М.В., рассмотрев 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чемальскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 905 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 ноября 2020 года в 09 часов 45 минут ФИО1 находился около дома № 27 по адресу: ул. Пчелкина, с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, (верхняя одежда (куртка) грязная и на распашку, капюшон вывернут на изнанку, обувь не чищенная, не бритый, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, находился в трезвом состоянии, возвращался с работы по найму, был в рабочей одежде, его сотрудники полиции завезли домой, где он переоделся, после чего доставили в отдел полиции. В настоящее время он болеет, температура, такое же состояние было и на момент его задержания, в связи с чем, возможно и была слегка шаткая походка. Инвалидом 1 или 2 группы, не является. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был задержан в связи с нахождением его в состоянии опьянения, изо рта последнего исходил запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в неустойчивой походке, а также грязной верхней одежде, нараспашку, вывернутом на изнанку капюшоне, не чищенной обуви, небритости, при этом к гражданам не приставал, не кричал, не выражался нецензурной бранью, не падал, не лежал на земле. 

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения его в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и неопрятного внешнего вида, как объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В протоколе об административном правонарушении должны быть приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а, следовательно, дающих возможность установления законности действий сотрудника полиции по направлению гражданина на прохождение медицинского освидетельствования.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания вышеуказанных характеристик состояния опьянения, правонарушителя, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, оснований для признания действий сотрудника полиции по направлению гражданина с признаками алкогольного опьянения на прохождение медицинского освидетельствования законными, не имеется.

Наличие же у ФИО1 таких признаков, как грязная куртка, капюшон наизнанку, нечищеная обувь, небритость, нарушенная координацией движения, а также запах алкоголя изо рта, не являются свидетельством оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности.

Таким образом, само по себе отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим оснований полагать, что у сотрудника полиции возникло право о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у гражданина обязанности выполнить требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования, не имеется.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела, а также учитывая показания самого ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии объективной стороны правонарушения, а следовательно, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в 14 часов 30 минут 03 ноября 2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Меру обеспечения в виде административного задержания – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова