Дело № 3а-1724/2021

22OS0000-01-2021-001603-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; 

нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, площадью 2455,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; 

нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» на 01 января 2019 года кадастровая стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, определена в размере 18 094 710 руб.; кадастровая стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, - 12 047 139 руб.; кадастровая стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, - 10 804 133 руб.

09 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на 01 января 2019 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости на 01 января 2019 года в равном рыночной стоимости размере, согласно уточненным отчетам об оценке.

Административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, администрации Петропавловского района Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков оценщика С (индивидуальный предприниматель) от 26 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, согласно которым (отчетам) на 01 января 2019 года рыночная стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, составляет 727 338 руб.; рыночная стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, - 486 304 руб.; рыночная стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, - 727 338 руб.

В ходе рассмотрения административного дела истец уточнил исковые требования, представив уточненные отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества оценщика С от 03 сентября 2021 года, согласно которым на 01 января 2019 года рыночная стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, составляет 739 782,04 руб.; рыночная стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, - 494 625,75 руб.; рыночная стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, - 739 782,04 руб.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчетов об итоговой величине рыночной стоимости объектов оценки подтверждены показаниями оценщика С, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая дала подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представила письменные пояснения. Так, в частности, оценщик С пояснила, что аналог № 2 был предложен к продаже на открытом рынке по цене среднего показателя диапазона, в связи с чем оснований полагать условия продажи данного объекта нерыночными не имеется; в объявлении о продаже аналога № 3 имеется информация о материале стен здания; на стр. 80 отчета допущена опечатка, не повлиявшая на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки; мониторинг ФИО2 приведен в отчете в той части, в которой использован оценщиком при расчете соответствующей корректировки, оснований для приведения его в полном объеме не имелось; применение усредненных корректировок по России являлось обоснованным, справочник офисно-торговой недвижимости не имеет никакого отношения к объекту оценки из сегмента производственно-складской недвижимости. При этом вопреки утверждению административного ответчика на стр. 85 отчета имеется подробный расчет коэффициента торможения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных объектов недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании изложенного представленные административным истцом отчеты являются достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 09 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 739 782,04 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, площадью 2455,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 494 625,75 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания зерносклада, кадастровый ***, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 739 782,04 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева 

Мотивированное решение принято 09 сентября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***