№ 2-138/2025

УИД 36RS007-01-2025-000132-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 марта 2025 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилась с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MTCK77640887/810/12 от 30.08.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долго перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Обществ с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.30.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2012 г. в сумме 79 076,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.11.2019 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98 799,74 рублей, задолженность по основному долгу – 53 982,72 рублей, задолженность по процентам за пользование – 25 093,92 рублей, задолженность по штрафам – 0рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 436,95 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 1 286,15 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 79 076,64 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.Период, за который образовалась задолженность: с 30.08.2012 г. по 04.10.2019 г. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 79 076,64=53 982,72+25 093,92-0, где79076,64 –размерзадолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;53 982,72 –размерзадолженности по основному долгу в рублях;25 093,92 -размер задолженности по процентам за пользование в рублях.Просили взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченно Ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитномудоговору 

<

***> от 30.08.2012 г. в сумме 79 076,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000рублей (л.д. 4).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ»подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MTCK77640887/810/12 от 30.08.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчику ФИО1 на основании анкеты клиента розничного кредитования была предоставлена банковская картаMasterCardUnembossed, номер карты 533736*****5206, с лимитом кредитования 10 000 рублей, под 47,00 % в месяц, сроком действия до 11.2014 г., что подтверждается распиской в получении карты от 30.08.2012 г., анкетой клиента розничного кредитования, заявлением о заключении о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д. 10, 12).

Наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г. (л.д. 30 оборот).

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1. Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г., Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2016 г. к нему, ПАО «МТС-Банк» (Цендент)передал права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк» по реестру передаваемых правСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарию) (л.д. 24-27, 28-29, 30, 46).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом – ООО «Регинальная Службы Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга 19 ноября 2021 годаперешло к истцу(л.д. 32-34, 47).

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» (л.д. 36, 38, 39, 41, 42, 43-44).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 30.08.2012 г. по 04.10.2019 г. составляет 79 076,64 рублей.

Согласно расчету задолженности,представленному истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 79 076,64=53 982,72+25 093,92-0, где79 076,64 –размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;53 982,72 –размер задолженности по основному долгу в рублях;25 093,92 -размер задолженности по процентам за пользование в рублях;0 – сумма полученных платежей после уступки в рублях (л.д. 4 оборот).

30.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2012 г. в сумме 79076,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.Определением мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном района Воронежской области от 08.11.2019 г. судебный приказ от 30.10.2019 г. был отменен (л.д. 8).

Факт заключения договора о карте ответчиком не оспаривается.

Расчет банка судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору о кредитовании и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредитов ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в кредитных документах не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2012 г. в сумме 79 076(семьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 20марта 2025 года.