Дело №2-4276/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005191-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Волкова С.И., истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1, иску ФИО1 к ООО «Гранат» об установлении факта трудовых отношений ФИО2, признании даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд в интересах умершей ФИО2, ее сестры ФИО1 ссылаясь в обоснование на результаты проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 в интересах умершей ФИО2 о нарушении трудовых прав. Правоотношения между ФИО2 и ООО «Гранат» имеют признаки трудовых, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущена к трудовым обязанностям, однако трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта представителем работодателя ФИО7 работник отстранена от осуществления трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась в результате ДТП. Матерью и сестрой погибшей направлялась претензия в ООО «Гранат» о выплате заработной платы погибшей, ответ не поступил. Со ссылкой на статью 141 ТК РФ указывает, что задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ФИО1 составляет 225000 рублей (45000 рублей в месяц). Неправомерными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, который родственниками работника оценивается в 50000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат» и ФИО2, признать ДД.ММ.ГГГГ датой увольнения ФИО2, взыскать с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 (представителя ФИО2) заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем материальным истцом ФИО1 уточнены исковые требования в части, просит взыскать с ООО «Гранат» сумму основного долга 148919 рублей (задолженность по заработной плате за 4 месяца 12 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34654,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Гранат» ФИО4

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «Гранат» ФИО4 считает требования необоснованными, материалами дела не подтверждено выполнение трудовых обязанностей, не представлены доказательства установления заработной платы в размере 45000 рублей в месяц, расчет истца неправильный. Удовлетворение требования о компенсации морального вреда в пользу наследников в данном случае невозможно. Имеется исполнительное производство об обязании бывшего руководителя ООО «Гранат» представить конкурсному управляющему сведения о работниках, о начисленной и выплаченной заработной плате. Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по искам прокурора Центрального района г. Читы, ФИО1 в интересах умершей ФИО2 к ООО «Гранат» об установлении факта трудовых отношений ФИО2, признании даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено.

В судебное заседание ответчик ООО «Гранат» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела в первое заседание с учетом части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, также надлежаще извещено лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - конкурсный управляющий ООО «Гранат» ФИО4, причин не явки суду ответчик не сообщил.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Гранат» ФИО4 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Центрального района г. Читы Волкова С.И., поддержавшего заявленные требования с учетом уточнений ФИО1, истца ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО2 – мать ФИО8 и сестра ФИО1 обратились в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, прокуратуру Забайкальского края с жалобой на ООО «Гранат» в связи с нарушением трудовых прав ФИО2, так как трудовой договор с ней не заключался, при увольнении заработная плата не выплачена. Следствием потери работы и неполучения заработной платы явилось то, что ФИО2 нашла новое место работы в г. Южно-Сахалинск, куда временно переехала, и где погибла в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ее сестра приехали в г. Южно-Сахалинск для участия в следственных мероприятиях, оплатили ритуальные услуги, то есть понесли финансовые затраты. Родственники являются правопреемниками финансовых прав и обязанностей погибшей сестры, в частности, в отношении невыплаченной ФИО2 при увольнении заработной платы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Забайкальском крае на запрос прокуратуры сообщила, что инспекцией в адрес ООО «Гранат» направлен запрос на предоставление сведений и пояснений по фактам, изложенным в обращении ФИО1 и ФИО8 по вопросам нарушения трудовых прав ФИО2, сведения не поступили, в связи с чем по существу рассмотреть обращение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Гранат» претензию о выплате недополученной заработной платы ее сестрой ФИО2

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Чите ФИО1 указывает на невыплату представителем работодателя ФИО7 невыплаченной заработной платы ФИО1

В подтверждение трудовых отношении истцом представлена переписка в мессенджере ФИО1 с ФИО2, ФИО5.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (часть 1 статьи 391 ТК РФ).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (части 1, 2 статьи 392 ТК РФ).

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право требовать признания отношений трудовыми и, как следствие, право взыскания неначисленной и невыплаченной заработной платы, неразрывно связаны с личностью наследодателя, и в состав наследства не входят.

При жизни ФИО2 не обращалась в суд с требованиями к ООО «Гранат» о признании отношений трудовыми и взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поэтому правовые основания для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений ФИО2, признании даты увольнения отсутствуют.

В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Гранат» не состояла, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Поэтому правовые основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право требовать компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью человека, в состав наследства не входит.

Взыскание компенсации морального вреда в пользу родственника умершего лица в связи с полагаемым таким родственником нарушением прав погибшего, что, по мнению родственника, причинило ему самому нравственные страдания, не основано на законе.

При жизни ФИО2 не обращалась в суд с требованиями к ООО «Гранат» о компенсации морального вреда.

Поэтому в удовлетворении требования о компенсации ФИО1 морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1, исковых требований ФИО1 к ООО «Гранат» об установлении факта трудовых отношений ФИО2, признании даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.