Судья Мамонова Е.А. дело № 7.1-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Матвеевой А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года генеральный директор ООО «Южрегионстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1, в лице защитника Матвеевой А.С., обжаловал постановление судьи в Ростовский областной суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения 16 ноября 2018 года директором ООО «Южрегионстрой» ФИО1, установленной формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Азербайджана Г.П.Л.о., Так, в нарушение требований заполнения пункта 3 бланка уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного приказом МВД России № 11 от 10.01.2018г., а именно в п. 3 данного уведомления в графе «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешении на работу или патента) сведения указаны без ссылки на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, что является нарушением требований п. 5 приложения 15 приказа МВД России № 11 от 10.01.2018года «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Южрегионстрой» ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и дело направлено в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Факт нарушения миграционного законодательства РФ и виновность ФИО1, как должностного лица ООО «Южрегионстрой», в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией приказа о приеме на работу иностранного гражданина; копией трудового договора с иностранным гражданином, иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вина генерального директора общества в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и Порядок представления работодателями уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина. Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе и наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента (раздел 3). Согласно пункту 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все поля. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, судья районного суда установил, что в разделе 3 не заполнено соответствующее поле (наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента). В связи с чем, судья пришел к выводу о нарушении генеральным директором общества пункта 5 Порядка и раздела 3 Формы уведомления. Поскольку ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Южрегионстрой» ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, несостоятелен. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из анализа вышеуказанных положений следует, что оснований для их применения к обстоятельствам настоящего дела и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Южрегионстрой» ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, правовые основания для отмены, изменения постановления судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 января 2019 года отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил: постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Южрегионстрой» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Матвеевой А.С. - без удовлетворения. 

Судья