Дело №2-318/2018 (2-2157/2017)

Поступило 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ст.помощника прокурора Стулиной О.Ж., представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о продаже жилого помещения с публичных торгов, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Администрация города Бердска обратилась с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о продаже с публичных торгов кваритры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственникам квартиры ФИО3 и ФИО5 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; о выселении ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками выше указанной квартиры, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность от 18.01.1996.. Согласно выписке из домовой книги и справки от 28.09.2017 по данному адресу области проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 31.05.2016 г. в административную комиссию города Бердска поступило коллективное заявление от жителей дома № (адрес) с просьбой о принятии мер к жильцу кв. № ФИО3, которая в своей квартире содержит собак и кошек, что создает неприемлемые условия для проживания соседям. Со слов заявителей в кв. №№ полная антисанитария, запах испражнений наполняет подъезд, собаки поднимают лай и возню в позднее время суток и ночью, что нарушает покой и сон жильцов. 17.08.2016 г. в администрацию города Бердска поступило уведомление о перенаправлении обращения гр. ФИО6 по вопросу нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирного 

<

адрес> в г. Бердске со стороны собственника кв.№ 10.04.2017 г. в администрацию города Бердска обратилась гр. Свидетель №2, проживающая в кв. квартире № дома (адрес) с просьбой рассмотреть вопрос о выселении гр. ФИО3 из занимаемой квартиры и продажи ее квартиры с публичных торгов. Аналогичные обращения были направлены заявительницей в отдел МВД по России по г.Бердску и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г.Бердске. Как следует из обращения, гр.ФИО3 завела в 

<

адрес> целую «ораву» собак и кошек. Жуткий запах не дает возможности открывать окна и проветривать квартиру. Громкий лай, вой, и топот собак не дает покоя ни днем, ни ночью. На протяжении марта-апреля 2017 года по утрам унитаз наполнялся нечистотами, а из отверстий в раковинах лезут черные червяки, размером до 1 см. 01.02.2017 г. туалетная комната кв. № была затоплена фекалиями, которые лились с потолка по трубам и стене, о чем мастером участка ООО УК «Альтернатива» КВН и слесарями участка был составлен акт. Согласно акту от 01.02.2017, в туалетной комнате кв. №, присутствовал сильный запах от фекалий кошек и собак, на полу находилась зловонная жижа и мокрые тряпки. 08.02.2017 мастером участка ООО УК «Альтернатива» КВН составлен очередной акт о затоплении туалетной комнаты кв. №. Были выявлены желтые потеки в местах прохода стыков труб холодной, горячей воды и канализации. В кв. № попасть не удалось в связи с отсутствием хозяев. 13.04.2017 администрацией города Бердска в адрес гр. ФИО3 направлено предупреждение №1052-05/01-18 о необходимости устранить нарушения прав и интересов соседей в срок до 20.05.2017. Администрация города Бердска для проведения проверки на предмет соблюдения гр. ФИО3 условий санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных норм при содержании животных в кв.

<

адрес>, г.Бердска, обратилась к заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г.Бердску и руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области с просьбой направить специалиста для участия в работе комиссии по обследованию жилого помещения. О предполагаемом обследовании гр. ФИО3 была уведомлена в письменном виде (уведомление от 13.04.2017 №42/21-11), однако в назначенное время доступ в квартиру не обеспечила, о чем составлен акт от 23.05.2017. Также комиссией установлено, что в подъезде присутствует стойкий запах, похожий на запах аммиака (испражнения животных). Как следует из пояснений гр. ФИО3 от 18.04.2017, данных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску капитану полиции ТВН, в кв. № находятся четыре собаки. Согласно ответу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г.Бердске, по предписанию отдела ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» 20.04.2017 было проведено санитарное обследование 

<

адрес> и отбор проб воздуха на содержание сероводорода и аммиака. Жилец квартиры № дверь квартиры не открыла, в квартиру впустить отказалась, в связи, с чем проведение обследования квартиры, проведение лабораторных методов исследования невозможно. 03.10.2017 администрация города Бердска в адрес гр. ФИО7 направила предупреждение №184/21-11 о необходимости устранить нарушения прав и интересов соседей в срок до 01.11.2017. В тот же день гр. ФИО7 было направлено уведомление о том, что 02.11.2017 в 14 часов 00 минут состоится выезд комиссии по обследованию санитарного состояния квартиры по адресу: 

<

адрес>, с просьбой обеспечить доступ комиссии в жилое помещение. Однако конверт вернулся в адрес администрации в связи с истечением срока хранения. 13.04.2017 в целях осмотра жилого помещения на предмет санитарного состояния и содержания жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> был осуществлен комиссионный выезд, о чем был составлен акт. Согласно акту осмотра от 02.11.2017 комиссия установила следующее факты. Собственник жилого помещения гр.ФИО7 доступ в квартиру не обеспечила. В подъезде чувствуется стойкий запах испражнения животных, слышен лай и вой собак. Таким образом, по состоянию на 02.11.2017 собственники жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> доступ в квартиру не обеспечили. Обстоятельства, послужившие основанием для направления в адрес последних предупреждений №1052-05/01-18 от 13.04.2017 и №184/21-11 от 03.10.2017 не устранены. Со стороны гр.ФИО3 и гр.ФИО7 продолжаются нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирного 

<

адрес> в г.Бердске. В соответствии с решением Совета депутатов города Бердска от 20.09.2012 №221 «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории города Бердска» содержание домашних животных в отдельных квартирах допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных норм. При содержании домашних животных не допускается ущемление прав и законных интересов соседей, иных физических и юридических лиц. При содержании домашних животных собственники или владельцы обязаны: соблюдать правила общественного порядка, санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания животных в соответствии с действующим законодательством. принимать меры к обеспечению безопасности людей от воздействия домашних животных, а также спокойствия и тишины для окружающих. В связи с тем, что собственники кв.

<

адрес> требования, изложенные в предупреждениях №1052-05/01-18 от 13.04.2017 и №184/21-11 от 03.10.2017, не исполнили, администрация города Бердска вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Представители истца требования поддержали. Пояснили, что до настоящего времени собственники квартиры № не устранили нарушения, явившиеся причиной обращения с настоящим иском, что подтверждается продолжающимися обращениями граждан, проживающих в одном подъезде с ответчиками.

Ответчики ФИО3, ранее опрошенная в судебном заседании ФИО5, ФИО4 иска не признали. ФИО5 не явилась. Извещена. Ранее пояснила, что около двух лет не проживает в данной квартире ввиду перемены места постоянного жительства. Когда приезжает в гости к матери и сестре, то никакого запаха ни в подъезде ни в квартире не чувствует. В жилом помещении поддерживается порядок. Собаки выгуливаются. Ведут себя спокойно. Иногда реагируют лаем, но не часто и не все сразу. Предупреждения об устранений нарушений прав соседей, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и возможной продаже его с торгов от администрации г.Бердска она не получала.

Ответчик ФИО3 также пояснила, что иск, по её мнению, инициирован жильцами дома, у которых к ней сложились неприязненные отношения. Некоторым не нравится, что она содержит животных и как она выгуливает собак. Жалобы пишут одни и те же лица, что подтверждает именно их негативное отношение. Другие соседи не жалуются, значит, их все устраивает. Предупреждение от администрации города Бердска она получала только одно. При этом в нем не было указано, каким образом она должна устранить нарушения, которые якобы имеются с её стороны. Наличие запаха именно из её квартиры ничем достоверно не подтверждено. Жилое помещение никто не осматривал. Единственный раз, когда был составлен акт о, якобы, недопуске комиссии в квартиру, был составлен в её отсутствие, когда она была на работе. О том, что комиссия намеревается осмотреть квартиру, её никто не поставил в известность. Нет доказательств, что она бесхозяйно обращается с жилым помещением.

Ответчик ФИО4 пояснила, что учится в г.Новосибирске, с понедельника по субботу. Уезжает либо около 6-ти утра, либо позже, в зависимости от расписания занятий. Приезжает вечером около 19ти-20ти часов. Собак выгуливают утром и вечером с матерью: две своих – она, две других – мать, тоже поочередно. Делают дома уборку влажную раза два в неделю. У кошек есть туалетные лотки. Собаки ходят для этих нужд на улицу во время выгула. В квартире нет никакого запаха, поддерживается порядок. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, установлено следующее.

Собственниками квартиры по 

<

адрес> в г.Бердске на основании Договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 18.01.1996 г. являются ФИО3 и ФИО5 (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8), в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено при рассмотрении дела из объяснений ответчиков, на протяжении двух лет именно они и проживают в данном жилом помещении, т.к. ФИО5 выехала и проживает по другому адресу.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (4).

Как указано в статье 31 Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (2).

Жилое помещение, как указано в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, предназначено для проживания граждан (1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (4).

Правила пользования жилым помещением, утвержденные постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 г., отсылают к нормам Жилищного кодекса РФ, где указано, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.17). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (пп. «а» п.19).

Как установлено при рассмотрении дела, с 2016 г. в администрацию города Бердска, отдел МВД, прокуратуру стали поступать жалобы от жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> на нарушения собственниками квартиры № того же дома прав и законных интересов соседей (неприятный запах в подъезде, лай собак в позднее время суток), поскольку на личные беседы и просьбы соседей ФИО3 не реагирует.

В подтверждение факта неприятного стойкого запаха испражнений животных, лая и воя собак в подъезде многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков, представлен акт, составленный 02.11.2017 г. комиссией с участием представителей администрации г.Бердска и управляющей компании ООО УК «Альтернатива» (л.д.37), а также акт от 21.02.2018 г. (л.д.80).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что её квартира располагается под квартирой ФИО3. Лай собак слышен в любое время суток. Вонь, поступающая через вентиляцию в кухне и санузле, вынудила их с мужем перенести обеденное место внутрь квартиры, в жилую комнату. В настоящее время, как она поняла, в квартире появились еще и щенки, поскольку слышны характерные звуки. Проветривание в кухне помогает ненадолго. Когда готовит еду, приходится открывать окна. Сегодня с утра она видела, как младшая дочь Бекетовой выводила на прогулку собаку-подростка, которую раньше она не видела. Весной, летом и осенью, когда идут дожди, с балкона ФИО8 на их застекленный балкон стекает зловонная жижа. Полагает, что соседка выбрасывает на свой балкон тряпки из-под собак и кошек.

Свидетель Свидетель № 5 пояснила, что постоянно беспокоит лай и вой собак из квартиры ФИО8, запах фекалий из её квартиры, который присутствует постоянно. В связи с чем в подъезде постоянно открыто окно. Этот запах поднимается по вентиляции, в связи с чем в кухне невозможно готовить. Вой и лай собак слышит постоянно, когда дома находится. Когда открываются двери из квартиры ФИО8, этот запах выходит оттуда.

Свидетель Свидетель № 4 также пояснила, что собаки ответчика воют и лают в квартире. Запах из квартиры ФИО8 ощущается как в подъезде, так и летом на улице, когда выходишь на балкон, проходит через вентиляцию в санузел и кухню.

Свидетель Свидетель № 1 пояснил, что был в квартире ФИО8 несколько раз в связи с заявками по поводу затопления из квартиры, которая выше этажом квартиры ответчика, а также в связи с поломкой сливного бачка у ФИО8. В подъезде запаха не ощущал. В квартире был один раз неприятный запах. Когда было затопление, то мастер, пришедший с ним, выбежал из квартиры, т.к. его чуть не вырвало. В последний визит видел небольшую собаку в квартире.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает через подъезд от ответчиков в том же доме, что животные у ФИО3 спокойные. Она однажды была у неё в квартире осенью 2016-го года, заходила за лекарствов. Специфического запаха не ощутила.

В Правилах содержания домашних животных на территории города Бердска, утвержденных решением Совета депутатов г.Бердска от 20.09.2012 №211 сказано, что (2.1.2.) при содержании домашних животных не допускается ущемление прав и законных интересов соседей, иных физических и юридических лиц. При содержании домашних животных собственники или владельцы обязаны: (п.2.3.2.) соблюдать правила общественного порядка; (п.2.3.6.) принимать меры к обеспечению безопасности людей от воздействия домашних животных, а также спокойствия и тишины для окружающих. Кроме того, указано, что (п.2.4.) число домашних животных, содержащихся в жилых помещениях, определяется условиями их содержания, которые должны соответствовать требованиям федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного порядка, ветеринарии, нормам общежития и не нарушать права граждан.

Из объяснений ответчиков следует, что в их двухкомнатной квартире жилой площадью 29,8 кв.м содержится четыре собаки и четыре кошки. Кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснила, что в квартире Б-вых появились щенки.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы, изложенные в обоснование иска, о несоблюдении собственниками квартиры 

<

адрес> в г.Бердске правил пользования жилым помещением, правил содержания домашних животных и нарушение тем самым прав и законных интересов соседей.

При этом свидетель Свидетель № 1, как он пояснил, был в квартире ответчиков несколько раз. Однако всегда – по вызову через диспетчера. Свидетель Свидетель №3 – один раз, когда также договаривались о встрече с ФИО3. Таким образом присутствие данных лиц в квартире ответчика было ожидаемым.

В настоящем судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 отказались обеспечить доступ в квартиру с целью её осмотра в порядке выездного судебного заседания (согласно статьям 55, 56, 58, 73, 183,184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Что расценено судом как отказ от представления доказательств, в частности тех, которые обязаны представить ответчики в возражение на иск.

Согласно статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из вышеизложенного следует, что до предъявления соответствующего иска в суд орган местного самоуправления должен предупредить собственника о необходимости устранения выявленных нарушений.

ФИО3 не оспаривает, что получала такое предупреждение, что подтверждается и карточкой почтового уведомления (л.д.32).

При этом истцом не представлено доказательств того, что сособственник жилого помещения ФИО5 была предупреждена о необходимости устранения нарушений прав соседей.

Ссылка представителя истца ФИО2 на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (направление сообщения по последнему известному месту жительства ответчика), а также невозможность получения сведений о регистрации по месту жительства ответчика ФИО5 не состоятельна. Так истцом самостоятельно были получены справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении (л.д.8, 9). При этом из полученных справок следует, что ФИО5 в квартире не зарегистрирована. Ходатайства с предъявлением иска 01.12.2017 г. об истребовании сведений о регистрации по месту жительства ФИО5 истцом заявлено не было. 

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. Из чего следует, что применение к собственникам помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать администрации города Бердска в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО5 о продаже с публичных торгов квартиры № по адресу: 

<

адрес> с выплатой собственникам квартиры ФИО3 и ФИО5 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, о выселении ФИО3 и ФИО4 из квартиры 

<

адрес> г.Бердска без предоставления другого жилого помещения, о снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.