Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 ноября 2025 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1409/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Чапаевск об оспаривании постановления и обязании, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к Администрации г.о. Чапаевск административным иском об оспаривании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он обратился в Администрацию г.о. Чапаевск Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В постановлении указано, что образуемый земельный участок расположен в границах водоохранной зоны; границы красных линий не нарушены. Основанием для отказа является подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, предусматривающий отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образование земельного участка в данных границах ограничит доступ к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу 

<

Адрес обезличен>, что может привести к нерациональному использованию земельного участка; образуемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

Адрес обезличен>, г Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения объектов недвижимости от 

<

Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации 

<

Номер обезличен>; Жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

Адрес обезличен>, г Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения объектов недвижимости от 

<

Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации 

<

Номер обезличен>. Таким образом, нерациональное использование земельного участка исключается. Нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в водоохранной зоне не исключает возможности перераспределения земель и (или) земельных участков государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а лишь возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке. Просил суд признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО2 Постановление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», возложить на Администрацию городского округа 

<

Адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы ФИО2 от 

<

Дата обезличена> №Л-726.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Нижне-Волжского бассейного управления Федерального агентства водных ресурсов – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и указал, что образование земельного участка в данных границах ограничит доступ к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу 

<

Адрес обезличен>, что может привести к нерациональному использованию земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенный по адресу 

<

Адрес обезличен>, г Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения объектов недвижимости от 

<

Дата обезличена>, и жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

Адрес обезличен>, г Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения объектов недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

Суд соглашается с позицией истца, что нерациональное использование земельного участка исключается.

Кроме того, суд полагает отметить, что наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок административного истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательства того, что такое перераспределение приведет к возникновению препятствий для обслуживания линейного объекта (дороги) или иным образом нарушит рациональное использование территории общего пользования.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11); если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в водоохранной зоне не исключает возможности перераспределения земель и (или) земельных участков государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Иных правовых оснований для отказа в перераспределении земельных участков не отражено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца оспариваемым постановлением, в связи с чем суд полагает признать незаконным отказ администрации в перераспределении земельных участков и возложить на администрацию г.о. Чапаевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков, с учетом вышеизложенного. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Возложить на Администрацию городского округа Чапаевск Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 

<

Дата обезличена> №Л-

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.