Дело № 2-29/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 07 февраля 2018 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР-НОМЕР от ДАТА.

Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО3 последней 23.04.2010г. выдана кредитная карта VISA Classic НОМЕР с лимитом кредита 20 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере *** годовых. В связи с невыполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 61 850 рублей 27 копеек, в том числе:

49 691 рубль 44 копейки - основной долг, 

7 652 рубля 96 копеек - проценты,

4 505 рублей 87 копеек - неустойка, 

Заемщик ФИО3 умерла 04.12.2013г., после её смерти, наследниками являются ФИО1, ФИО2, с которых банк просит взыскать сумму задолженности в указанном выше размере, а также сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 055 рублей 51 копейка.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.10.2016г. НОМЕР-ДГ/440 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как кредитной картой после ФИО3 не пользовалась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.112-114)

Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО "Сбербанк" и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту VISA Classic НОМЕР с лимитом кредита 20 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере *** годовых (л.д.16,17). 

Заёмщик ФИО3 умерла 04.12.2013г. свидетельство о смерти III-ИВ НОМЕР (л.д.65).

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО3 наследниками по закону являются: 

дочь - ФИО2, ДАТА года рождения, которой выданы: - свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью ***.м. кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 916 096 рублей 17 копеек; - свидетельство о праве на наследство по закону на остатки вкладов по счетам: НОМЕР, находящегося в дополнительном офисе НОМЕР Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России»; НОМЕР; НОМЕР, находящихся в дополнительном офисе 8597/0486 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» (л.д.78,79);

- ФИО1, ДАТА года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью *** кадастровой стоимостью 52484 рубля (л.д.87).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти заемщиком ФИО3 обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

Погашение кредита наследниками заемщика ФИО2 и ФИО1 не производилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2010г. по состоянию на 14.11.2017г. составляет 61 850 рублей 27 копеек, в том числе: 49 681 рубль 44 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 7 652 рубля 96 копеек - просроченные проценты, 4505 рублей 87 копеек - неустойка (л.д.8-14).

Данный расчёт соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, ответчиками не оспорен, проверен судом и признаётся верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиками не представлено.

Кадастровая стоимость наследственного имущества превышает объем неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2010г.

Разделом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установлены особенности ответственности наследников по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО3, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д.33).

Банк просил взыскать с ответчиков пени за период с ДАТА по ДАТА, то есть в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9.

Доказательств уведомления банка о намерении правопреемника досрочно погасить задолженность, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, в целях установления баланса интересов сторон, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Разрешая исковые требования Банка, суд исходит из того, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а ответчики ФИО2 и ФИО1 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства солидарно, в связи с чем, установив, что размер задолженности, представленный ПАО «Сбербанк» является обоснованным, рассчитан исходя из условий кредитного договора, и при отсутствии со стороны ответчиков доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2010г. в размере в размере 58 344 рубля 40 копеек, в том числе: 49 691 рубль 44 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 7652 рубля 96 копеек - просроченные проценты, 1000 рублей - неустойка, а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ - компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ 

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 58 344 рубля 40 копеек, в том числе: 49 691 рубль 44 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 7652 рубля 96 копеек - просроченные проценты, 1000 рублей - неустойка в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Беляев