№ (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к., 

при секретаре Ващенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в адрес, в светлое время суток, по проезжей части Шоссе Леонова, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 9.1. и 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; 

двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ей автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставила себя в такие условия, при которых не могла обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустила занос управляемого ей автомобиля с последующим выездом на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 142, под управлением водителя ФИО6, на заднем пассажирском сиденье которого находилась пассажир Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил, должна была и могла это предотвратить.

В результате нарушения ФИО4 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1 и 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО4 автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности была причинена:

-

<

данные изъяты>

Данная 

<

данные изъяты> непосредственно создаёт угрозу для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей стороне компенсирован моральный вред в размере 500 000 рублей, ФИО4 принесены извинения, ФИО10 к подсудимой претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением сторон. Пояснила, что ей разъяснено и понятно то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора адрес ФИО7 возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, полагая, что исправление ФИО4 без применения к ней форм реализации уголовной ответственности невозможно, с тем обоснованием, что после содеянного ФИО4 дважды привлекалась к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО4, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые, добровольное возмещение потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, сумму в размере 500 000 рублей, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО4 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Привлечение же обвиняемой к административной ответственности не предусмотрено законодателем в качестве обстоятельства, препятствующего прекращению уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей стороной и потому не может служить основанием для отказа в применении данного вида освобождения от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство:

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.Б.к. Гулиева