№ 2-134/2024 (№ 2-1095/2023)

25RS0006-01-2023-002238-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморский край 11 сентября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО21 – адвоката ФИО9, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО21 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеназванным иском, указав, что он проживал совместно с ФИО2 в период с 2020 года по 2023 год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в браке. Для совместной жизни они решили построить дом. Землю и дом решили оформить на имя ФИО2, в связи с его разъездами по работе. ДД.ММ.ГГГГ они купили земельный участок площадью 1000±11 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за принадлежащие ему 350 000 рублей, так как у ФИО2 накоплений не было, ее заработная плата в месяц составляла 40 000 рублей. Оформили земельный участок на ФИО2 (ФИО2) Н.Н. Каких-либо построек на участке не было. Весной 2021 года он заказал проект жилого дома и бани в компании «АльфаПлан» (г. Санкт-Петербург), стоимость которого составила 47 000 рублей, переговоры с которой велись через его электронную почту. В апреле 2021 года проект был изготовлен. Одновременно начались подготовительные работы на участке, была пробурена артезианская скважина. 

В июне 2021 года началось возведение дома и бани и в декабре 2024 года они были построены, установлены окна, двери, уложены крыши на доме и бане из финской гибкой черепицы, не хватало только отделки. Денежные средства строителям, в основном, наличными передавал либо он, либо ФИО2, которой он передавал денежные средства, либо переводила его бухгалтер ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» за 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ его отец подарил ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Все указанные денежные средства он вложил в строительство дома. В конце 2021 года ФИО2 передала строителям полученные от него денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Однако на эту сумму работы они не выполнили и скрылись. После 2021 года работы не производились. У него начались проблемы в бизнесе, в связи, с чем доходы уменьшились. Доходы ФИО2 остались на прежнем уровне, поэтому в строительство она не вкладывалась. Поэтому они не ввели дом в эксплуатацию. Так как земельный участок был оформлен на ФИО2, то она должна была осуществить постановку дома на кадастровый учет, но по разным причинам это откладывалось. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 формально брак был расторгнут, после чего они продолжали жить одной семьей. В начале 2023 года отношения между ними испортились, и они прекратили совместное проживание. Осенью 2023 года он приехал к построенному им дому, но попасть на территорию не смог, так как узнал, что ФИО2 продала участок с постройками. Мирным путем решить вопрос о разделе имущества с ответчиком не представляется возможным. 

За средства в размере 2 500 000 рублей, заработанные им в период брака, были построены дом и баня, пробурена скважина. Согласно изготовленной оценке дома и бани на момент продажи ФИО2, их стоимость составила 6 900 000 рублей (5 305 000 рублей – стоимость дома, 1 595 000 рублей – стоимость бани). Стоимость земельного участка с расположенными на ней постройками значительно выше той, которая указана в договорах купли продажи от 24 июля и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует рыночной стоимости земельного участка, расположенного на нем объектами недвижимости, договоры не содержат указания на существование на земельном участке построек. Просит признать земельный участок площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в браке с ФИО2; разделить совместно нажитое имущество супругов в виде земельного участка площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> между ним и ФИО2, определив ему 648/1000 долей в праве, ФИО2 – 352/1000 долей в праве собственности в указанном имуществе; признать недействительными сделки купли продажи земельного участка площадью 1000±11 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО7, ФИО7 и ФИО3, ФИО4; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали исковое заявление, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили признать земельный участок площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на данном земельном участке неотделимые улучшения – недостроенные объекты недвижимости в виде жилого дома и бани, - общим совместно нажитым имуществом в браке имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; разделить совместно нажитое имущество супругов между ФИО1 и ФИО2 в виде земельного участка площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и расположенных на данном земельном участке недостроенных объектов недвижимости в виде жилого дома и бани следующим образом: определить ФИО1 - 648/1000 долей в праве собственности в указанном имуществе, ФИО2 – 352/1000 долей в праве собственности в указанном имуществе; признать недействительными сделки купли - продажи земельного участка площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО7, признать недействительными сделки купли - продажи земельного участка площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО7 и ФИО3, ФИО4; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 рублей; признать ФИО3 и ФИО4 недобросовестными приобретателями земельного участка площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также расположенных на данном земельном участке неотделимых улучшений – недостроенных объектов недвижимости в виде жилого дома и бани, и удовлетворить их в полном объеме, дополнительно указав, что за 2 месяца до заключения брака ответчик ФИО2 приобрела земельный участок и оформила его на себя, по факту ФИО1 и ответчик ФИО2 уже проживали совместно. В дальнейшем за счет совместных средств в мае 2021 года началось строительство. В период брака на спорном земельном участке строится жилой дом и баня. Кроме общих совместных средств, в строительство были вложены личные средства ФИО1 от продажи автомобиля "Toyota Land Cruiser 200», приобретенный им (ФИО1) до брака за 1 000 000 рублей, его отец ему (ФИО1) подарил по договору дарения денежные средства в размере 2 500 000 рублей на строительство данного дома. В период брака были существенные денежные «вливания» в строительство дома и бани, поэтому земельный участок вырос в цене во много раз. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора, Че К.Е., в судебное заседание не явились, направили своего представителя– адвоката ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок площадью 1000±11 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 приобрела за собственные средства до брака с ФИО1, который не имеет права на этот земельный участок. Являясь собственником указанного земельного участка, ФИО2 разрешила своей дочери Че К.Е. строить жилой дом. В связи с чем, между дочерью ответчика ФИО2 – Че ФИО8 Евгеньевной и ООО «Домострой-Сервис» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажного дома площадью 195 м2. ФИО1 об этом было известно, так как именно он предложил данную организацию в качестве застройщика, потому как знал директора этой организации по работе. Именно Че К.Е. после заключения данного договора внесла денежные средства в кассу ООО «Домострой-Сервис» на строительство дома. Никаких других денежных средств никем больше не вносились. Истец ФИО1, являясь супругом ответчика ФИО2 на период строительства дома, помогал только советами, никаких оплат не производил. По ее мнению истец, пытаясь ввести в заблуждение суд, представил чеки о переводе денежных средств ФИО6 ИП ФИО5, который строительством дома не занимался, подтверждение тому, что эти денежные средства шли в оплату дома, у истца. Кроме того ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, вела свою трудовую деятельность, в том числе и с ИП ФИО5 Также истцом были представлены чеки о переводах денежных средств ФИО6 на карту ответчика ФИО2, которая находилась в пользовании истца, так как ответчиком ФИО2 ему (ФИО1) была выдана доверенность на ведение дел от ее имени, как индивидуального предпринимателя, и передала ему свою банковскую карту. По платежам видно, что картой мог расплачиваться только истец, так как ответчик ФИО2 в это время находилась в 

<

адрес>. Согласно распечатке движения денежных средств по вышеуказанной банковской карте видно, что ни один платеж не был сделан на оплату строительства дома на счет ООО «Домострой Сервис».

Считает, что истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик ФИО2 и истец ФИО1 участвовали в оплате строительства спорного жилого дома, заключали договор на его строительство. При оценке спорного жилого дома истец предоставил оценщику недостоверную информацию о степени готовности жилого дома, значительно преувеличив объем выполненных работ. 

Из письменных возражений ФИО21. следует, что исковые требования она не признает в полном объеме. По договору подряда на строительство дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, платежи осуществляла она. Денежные средства на строительство ей дал муж, которые заработал их в Южной Корее. ФИО1 порекомендовал застройщика в лице ООО «ДомостройСервис», так как он был знаком с директором этой фирмы и сотрудничал с ним. ФИО1 обещал помогать со строительством, так как разбирался в этом. При подписании договора с ООО «Домострой Сервис» присутствовала ее мать ФИО2 и ФИО1, чтобы ее не обманули. Ей известно, что земельный участок по вышеуказанному адресу ее мать покупала самостоятельно за свои денежные средства. Она обещала ей, что, как только дом будет достроен, то земельный участок она переоформит на ее имя. Осенью 2021 года деньги закончились, строить дом было не на что. В конце 2022 года она забеременела. В 2023 года они решили продать земельный участок и то, что там было построено. Ее муж решил заключить контракт для работы в Южной Корее с переездом туда вместе с ним и ее, и будущего ребенка. Для поездки нужны были денежные средства. Так как земельный участок принадлежал ее матери ФИО2, то она сама занималась его продажей, а заодно и тем, что было построено на его территории. Все полученные от продажи деньги за свое имущество в виде «недостроя» получила она (Че К.Е.). ФИО1 никаких денежных средств на строительство дома не давал, в оплате его строительства не участвовал. Ей известно, что ФИО1 никаких счетов в банке не имел. Ее мать ФИО2 открыла на свое имя банковскую карту и передала ее в личное пользование ФИО1, а также зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, дала нотариальную доверенность для осуществления предпринимательской деятельности от ее имени. Со слов матери, ей известно, что никакого дохода от предпринимательской деятельности она (ФИО2) не получала, а получала только долги и иски в судах.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности – ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что спорный земельный участок приобретен до брака истца и ответчика ФИО2, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что брак зарегистрирован спустя почти два месяца с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, нормы действующего семейного законодательства, регулирующие правовой режим общего совместно нажитого имущества, по мнению ответчиком ФИО3 и ФИО4 не могут быть применены к правоотношениям истца и ФИО2

Приобретая земельный участок с расположенным в его границах комплексом имущества супруги ФИО3 проявили надлежащую добросовестность и до регистрации права собственности запросили выписку из «Росреестр» от А., а также копию договора купли-продажи между ФИО2 и ним. Кроме этого, ФИО4 проверила наличие процедуры банкротства в отношении ФИО7 на сайте Арбитражного суда Приморского края. Продавцу ФИО7 были переданы денежные средства в размере 6 500 000 рублей из них за земельный участок 900 000 рублей, за комплекс имущества в размере 5 600 000 рублей. Когда ее доверители приобретали земельный участок, то его стоимость составляла 900 000 рублей. Данная информация есть на сайтах продажи недвижимости «Фарпост». Остальные денежные средства в размере 5 600 000 рублей были переданы за комплекс имущества, право собственности на который не было оформлено и не зарегистрировано в «Росреестре». Комплекс имущества представлял собой стройматериалы из блоков, окон, входной двери и крыши не было. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей были переведены на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ остальные денежные средства в сумме 500 000 рублей переданы наличными. 

Поскольку сделка купли-продажи была совершена практически полностью за счет кредитных средств, банк провел проверку на предмет юридической чистоты сделки. Спорная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, оплачена государственная пошлина, участники сделки присутствовали при передаче необходимых документов для регистрации права собственности в МФЦ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие воли ФИО7 на продажу принадлежащего ему земельного участка и комплекса имущества находящегося в пределах границ спорного участка. По ее мнению, в нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи супруги ФИО3, действовали недобросовестно, знали или могли знать о том, что на момент совершения оспариваемого договора имелись притязания третьих лиц на спорный земельный участок. 

Ответчик ФИО7, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении и возражений относительно требований искового заявленияв суд не представило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Знакома с ФИО2 с 2018 года, находится с ним в дружеских и деловых отношениях. С женой ФИО1 – ФИО2 познакомилась позже, поддерживает с ней нормальные отношения. ФИО1 является хорошим другом ее сожителя. В 2020 году он (ФИО1) попросил провести несколько контрактов черезее ИП. Она от своего ИП от имени ФИО1 заключила контракт и работала по своему расчетному счету. Все денежные средства от его деятельности поступали на ее расчетный счет и в дальнейшем, по его (ФИО1) указанию передавались ему, либо осуществляла переводы в соответствии с его указаниями. Ей было известно, что ФИО1 и ФИО2 строили дом. Сначала они приобрели земельный участок в г.Арсеньеве, а потом начали строить дом. Большую часть денежных средств, которые поступали на ее (ФИО6) счет от деятельности ФИО1, по его (ФИО1) указанию она переводила на счет ФИО2 на строительство дома, а сам ФИО1 находился в г. Комсомольск-на-Амуре, поэтому звонил или писал, когда поступали денежные средства на ее счет. Кроме ФИО2, по указанию ФИО1, она также передавала наличные денежные средства застройщику, а также осуществляла переводы на счет банковской карты. При этом ФИО1 говорил, что деньги для застройщика. Также один или два раз переводила денежные средства дочери ФИО2 – ФИО8 Евгеньевне. Денежные средства она перечисляла в 2021 году, в начале 2022 года, потом переводов не было. Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 прекратили семейные отношения в начале 2023 года. Когда семья ФИО2 приезжала, то они рассказывали, что строят дом, при этом, что дочь ФИО2 строит дом, разговоров не было. Денежные средства, которые она переводила и наличными привозила подрядчику, а также переводила ФИО1 и ФИО2, с их слов (ФИО2 и ФИО1) шли на строительство дома. Строительные материалы по просьбе ФИО1 напрямую она никогда не оплачивала. При этом подтвердить то, что денежные средства шли именно на строительство дома, она не может. Как ФИО2 использовала денежные средства, которые она переводила на ее банковскую карту по просьбе ФИО1 на строительство дома, она не знает. С дочерью ФИО2 она знакома, видела ее один раз, когда она приезжала вместе с ФИО2 Ей известно, что дом был построен. Ей не было известно, что банковская карта ФИО2, на которую она переводила денежные средства, находится в пользовании ФИО1, который на тот момент был в г. Комсомольск-на-Амуре. Договор о передаче денег подрядчику подписывала ФИО2

Суд,выслушав стороны, их представителей,допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 ст.33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Пунктом 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В соответствии с положениями абз.2 ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-BC №, выданного № Отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа 

<

адрес>, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Брачный договор стороны не заключали, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигли. 

В судебном заседаниии материалами дела установлено, что ФИО2 (ФИО2) Н.Н., согласно договору купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с разрешенным использованием для строительства коттеджа, иных видов жилой застройки, общая площадь 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350 000 рублей (т. 1 л.д. 53). 

Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО21 и ООО «Домострой Сервис» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость работ составила 7 550 000 рублей, из которых заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей перед началом производства этапа работ, дальнейшая оплата работ за материал и работу оплачивается поэтапно по договоренности между сторонами. 

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в кассу ООО «Домострой Сервис» денежные средства в размере 150 000 рублей, 500 000 рублей, 750 000 рублей, 600 000 рублей, а всего 2 000 000 рублей. 

По доводам ФИО2 в судебном заседании и письменным возражения ФИО21. следует, что ФИО2 приобрела земельный участок общая площадь 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350 000 рублей за личные сбережения. Впоследствии на указанном земельном участке дочь ФИО2- ФИО21 за денежные средства своей семьи начала строительство дома, заключив договор с ООО «Домострой Сервис» по рекомендации истца ФИО1 Последний в строительство дома и бани свои денежные средства не вкладывал, помогал советами и осуществлял контроль подрядчика во время строительства, так как разбирался в нем. 

Анализируя представленные истцом ФИО1 копии чеков по операциям о переводе денежных средств за период с января по июль 2021 года с карты № ****1014 на карту № ****4937 на имя ФИО2 К., ФИО2 Л., а также представленные ответчиком ФИО2 отчет по операциям по карте VISA4937, оформленную на имя ФИО2, ответ из ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО6, справки с места работы ПАО ААК «Прогресс», суд приходит к выводу, что банковская карта № ****4937, находилась в пользовании истца ФИО1, который пользовался ею, когда находился в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где осуществлял свою трудовую деятельность от имени ИП ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н№ (т.2 л.д. 188). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения брака у ответчика ФИО2 имелись личные накопления, на которые она приобрела земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что из представленных сторонами в материалы дела документов, допроса свидетеля, а также из истребованных судом документов, следует, что указанное имущество приобретено истцом и ответчиком не в период брака, а до регистрации брака между ФИО1 и ФИО2, за денежные средства ответчика ФИО2

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов до вступления в брак и во время брака. 

Доказательств тому, что на приобретение спорного земельного участка и оплату строительства дома и бани потрачены денежные средства, заработанные ФИО1 в период совместного проживания до вступления в брак с ФИО2 (ФИО2) Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, в браке с ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представлены. В свою очередь ответчиком ФИО2 и третьим лицом Че К.Е. суду представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства, потраченные ФИО2 на приобретение спорного земельного участка, Че К.Е. на строительство дома и бани, являются личной собственностью ФИО2 и ФИО21

Судом установлено, что доводы ФИО2 о том, что к моменту заключения брака она накопила достаточную сумму денежных средств, ничем это объективно не опровергнуты. Утверждения истца ФИО1, что денежные средства, потраченные ФИО2 на приобретение спорного земельного участка, принадлежали только ему в период их совместного проживания до вступления в брак, суд признал несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку в том числе в судебном заседании истец ФИО1 указал, что указанную информацию ему подтвердить нечем. 

Исследовав представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств и установленных по делу обстоятельств (постоянная работа), подтверждается, что денежные средства на покупку спорного земельного участка, являлись личными денежными средствами ответчика ФИО2, строительство объектов недвижимости в виде дома и бани, являлись личными денежными средствами ФИО21 и поэтому спорный земельный участок, а также дом и баня, не может являться общим имуществом супругов и не подлежать разделу. 

В связи с чем, суд с учетом приобретения спорного земельного участка, приобретенного до брака, а также строительство на его территории дома и бани, осуществлённого за денежные средства Че К.Е., не признает их общим имуществом супругов.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Чтобы приобретатель недвижимости был признан добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ, ему необходимо удостовериться в наличии у продавца права на отчуждение недвижимости. Добросовестным является приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что продавец не имел права отчуждать недвижимое имущество, поскольку не являлся собственником имущества. Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Для ряда сделок с недвижимостью законом установлено также требование об их обязательной государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО2) Н.Н. приобрела земельный участок с разрешенным использованием для строительства коттеджа, иных видов жилой застройки, общая площадь 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 350 000 рублей, которые являются ее личными накоплениями (т. 1 л.д. 53). 

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оцененный по соглашению сторон в 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оцененный по соглашению сторон в 900 000 рублей, из них 180 900 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, 719 100 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО4 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Сбербанк».

В силу договора на неотделимые улучшения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, ФИО4, на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального строительства общая площадь 1000+/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, произведены неотделимые улучшения. На земельном участке имеется незавершенное строительство – здание жилого дома. Недостроенный жилой дом, стены которого выполнены из газоблоков, возведен на монолитной железобетонной плите с двойным армированием, возведена крыша, установлены пластиковые окна. К дому подведен электрический кабель. По периметру выполнен фундамент под опоры наружного ограждения. На участке имеется недостроенная баня, стены которой выполнены из газоблоков, залита подготовка под полы, имеется крыша. По обоюдному согласию сторон стоимость произведенных улучшений оценена в размере 5 600 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделки между ФИО2 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО3, ФИО4 были фактически исполнены сторонами, имущество передано, переход права собственности зарегистрирован, имущество находится во владении покупателя и не доказано наличие у сторон иной воли, чем совершение сделки купли-продажи.

Оснований для признания недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2(Продавец) и ФИО7 (Покупатель), договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (Продавец) и ФИО3, ФИО4 (Покупатели) в порядке ст.ст. 168, 170ГК РФ, судом не установлено, и доказательств стороной истца в обоснование своих исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца ФИО1, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО21 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделок недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года