А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 11 апреля 2024 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хурамшиновой М.М., 

с участием прокурора Мустафина Р.И., 

осужденного ФИО1, адвоката Смакова Р.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года. 

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Смакова Р.С. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Мустафина Р.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года, 

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, судимый:

- 12 мая 2012 года Уфимским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 22 августа 2013 года Стерлитамакским районным судом по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно 25 сентября 2018 года по постановлению Салаватского городского суда от 14.09.2018 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней,

- 18 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто,

- 28 июля 2022 года Кармаскалинским межрайонным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Кармаскалинского межрайонного суда от 10.11.2022 года наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца; наказание отбыто, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший У.) к лишению свободы на срок 1 год, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Ф.) к лишению свободы на срок 10 месяцев, 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевших: У. – ... рублей, Ф. – ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего У. с причинением материального ущерба в размере ... рублей и Ф. с причинением материального ущерба в размере ... рублей.

Преступления совершены соответственно дата и дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, установленных судом, являлась основанием для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, осужденный ФИО1 просит изменить приговор, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемых преступлениях, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в указанных преступлениях.

Обстоятельства преступлений судом установлены, в том числе из показаний потерпевших У., Ф., а также показаний свидетелей В., А., С., изложенных в приговоре. 

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся участников уголовного судопроизводства были оглашены судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права подсудимого на справедливое судебное разбирательство. 

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний потерпевших и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора. 

В свою очередь, данные показания не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколами осмотров мест происшествия; протоколами проверок показаний на месте преступлений; протоколом осмотра изъятых документов; заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего незаконность предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. 

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду исключения квалифицирующего признаки кражи – «причинение значительного ущерба гражданину».

Вопросы о наличии у потерпевших доходов или иного имущества, иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, значимости для потерпевших похищенного имущества, в ходе предварительного расследования не выяснялись. Сведений о том, что в результате хищений потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного, участия в боевых действиях, награждение орденом, раскаяния в содеянном, желания возместить ущерб, мнения потерпевших. 

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений. 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч.3 ст.68 УК РФ).

Несмотря на то, что суд не обсудил возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. 

Назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Имея судимость, осужденный через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил новые преступления. Исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как лишение свободы.

Также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, ввиду невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется. 

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Какие-либо дополнительные основания, смягчающие наказание осужденного, или иным образом свидетельствующие о необходимости назначения более мягкого наказания, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены и в апелляционной жалобе не приведены. 

В этой связи доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба разрешены законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется. Размер причиненного ущерба установлен приговором, в связи с чем, соблюдая процессуальное право потерпевших на разрешение имущественных требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд правомерно взыскал его с осужденного ФИО1 

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...

...

...