Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

с участием адвоката ФИО8, представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права и договора УФРС по 

<

адрес> незаконными, погашении записи в ЕГРН, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, мотивируя свои требования тем, что истец и его мать ФИО5 в связи со сносом ветхого жилья получили в ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в указанную квартиру вселились истец и его мать ФИО5, квартира была выдана ФГУП «Юго – Восточная железная дорога». В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», истец зарегистрировал свое право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1981 г. истец зарегистрировал брак с ФИО6, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия - ........., ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО7 расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 лишены родительских прав в отношении ФИО2 Ответчик ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не вселялся и не проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства ответчика ФИО2 являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он был зарегистрирован с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ, на время отбывания наказания в колонии строго режима ФИО1 дал свое согласие на регистрацию своего сына ФИО2 Однако после выхода ФИО1 из колонии ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Истец считает регистрацию права собственности за ФИО2 недействительной, поскольку в решении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на спорную квартиру, такого права за ФИО2 не признает. Просит суд признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № ..... в доме. № ..... по ул. 

<

адрес>, кадастровый № ..... и договор УФРС по 

<

адрес> незаконными и необоснованными и погасить запись на указанную квартиру в ЕГРН за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не вселялся и не проживал до ДД.ММ.ГГГГ, истец не давал своего согласия ответчику ФИО2 на приватизацию квартиры № ..... в доме. № ..... по ул. 

<

адрес>. В настоящее время ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает истца для проживания, не дает ключи от входной двери.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат ФИО8 возражали против заявленных требований, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 24-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 61).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 65).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующие в деле, мнение адвоката ФИО8, полагавшего об отказе в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, обозрев регистрационное дело на квартиру № ..... в доме. № ..... по 

<

адрес> (л.д. 68-97), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и никем не оспорено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», истец ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на квартиру № ..... в доме. № ..... по ул. 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и ФИО1 на передачу квартиры 

<

адрес> в собственность признан недействительным и за ФИО2 признано право на жилую площадь в 

<

адрес> (л.д. 82-86).

На основании указанного решения была погашена запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и зарегистрировано право собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела на квартиру № ..... в доме. № ..... по 

<

адрес> № ....., (л.д. 58, 68-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ..... решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 51-54).

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности ФИО2 явилось решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является регистрационным, а не правоустанавливающим документом, право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1 вселен в квартиру 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартиры путем передачи ключей от квартиры (л.д.12-13).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 переданы истцу ключи от входной двери квартиры 

<

адрес> (л.д. 59).

Согласно постановлению УУП ОП №1 УМВД России по г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ..... УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного место жительства по факту неправомерных действий сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: 

<

адрес>. Опрошенный по данному факту заявитель в своем объяснении пояснил, что ранее он являлся собственником 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он в указанную квартиру прописал своего сына ФИО2, а после он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ., в связи с чем был выписан с указанного адреса. В то время пока заявитель отбывал наказание, его сын приватизировал данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил придти в квартиру сына, чтобы пожить, однако ФИО2 отказался его впускать без объяснения причины, и угрожал физической расправой, но никакого вреда не причинил, за медицинской помощью никто не обращался. После ФИО1, решил обратиться в полицию за помощью. Опрошенный по данному факту ФИО2 в своем объяснении пояснил, что действительно он не пустил отца к себе в квартиру, так как ФИО1 человек ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а он по указанному адресу проживает с семьей и маленьким ребенком. 02.10.2017г. отец пришел к нему по вышеуказанному адресу вместе с приставом исполнителем, и он в присутствии них предоставил ключи от квартиры ФИО3, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий имеющийся в материале проверки. Умысла на совершение противоправных действий в отношении ФИО1 он не имел. В заявлении ФИО1 усматриваются гражданско - правовые отношения (л.д. 103).

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не вселялся и не проживал до ДД.ММ.ГГГГ и истец не давал своего согласия ФИО2 на приватизацию вышеуказанной квартиры, также опровергаются решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, пользовался ей, в квартире находились его вещи, а значит, ответчик имеет право на жилую площадь в квартире 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и такое право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что, зарегистрированное право может быть оспорено путем предъявления требований о признании права, признании сделки недействительной либо истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если восстановление нарушенного права с использованием перечисленных способов защиты невозможно, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Указанных требований ФИО1 не заявлял.

В данном случае спор о праве на имущество уже разрешен решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и ФИО1 на передачу квартиры 

<

адрес> в собственность признан недействительным и за ФИО2 признано право на жилую площадь в квартире 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Способа защиты, как отмена свидетельства и признание не существующего договора УФРС по Воронежской области незаконным и необоснованным, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец, заявляя вышеуказанные требования, фактически выражает несогласие с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках данного гражданского дела является недопустимым.

Кроме того, требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру 

<

адрес> было предметом рассмотрения по гражданскому делу № ..... Ленинского районного суда г. Воронежа по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что регистрация права собственности за ФИО2 на квартиру 

<

адрес> произведена правомерно во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не было представлено надлежащих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в отношении сделки недвижимости имущества с; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил отменить, ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру 

<

адрес> (л.д. 45-48).

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу (л.д. 26), поскольку ответчик считает, что требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру 

<

адрес> было предметом рассмотрения по гражданскому делу № ..... Ленинского районного суда г. Воронежа по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Учитывая, что Ленинским районным судом г. Воронежа рассматривались требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, восстановлении договора на передачу квартиры в собственность, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу, поскольку по гражданскому делу № ..... были другие стороны по делу, другой предмет и основание иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не предусмотрен такой способ защиты права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации права; право собственности ответчика ФИО2 возникло соответственно из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и вступило в законную силу.

Ответчик просил суд взыскать с истца расходы за составление возражений на иск в размере 3 000 руб. и 18 000 руб. за участие представителя – адвоката ФИО8 в судебных заседаниях.

Ордер адвоката ФИО8 находится в материалах дела (л.д. 23).

Истец понес расходы за составление возражений – 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 100).

Возражения ФИО2 на иск находятся в материалах гражданского дела, подписаны ФИО2 (л.д. 24-26).

Понесенные ФИО2 судебные расходы на сумму 18 000 руб. подтверждаются 

квитанциями к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб.

Факт участия представителя - адвоката ФИО8 в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Воронежа подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 104).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9.000 рублей за день занятости.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные ФИО2 в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, причин отложения судебных заседаний, суд полагает что, баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика суммы в размере 10500 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № 

<

адрес> кадастровый № ..... и договора УФРС по Воронежской области незаконными и необоснованными и погашении записи регистрации на указанную квартиру в ЕГРН - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.