дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении смежных границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности оборудовать снегозадерживающее устройство с кровли жилого дома, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по которому границы участка определены по существующему забору, участок имеет статус - ранее учтенный. Данный участок граничит с земельным участком ответчицы с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный», при этом граница участков определена жилым домом ответчицы, с крыши которого снег падает во двор истцов, предложение истцов об устройстве снегозадерживающего устройства было отвергнуто ответчицей. В результате кадастровых работ кадастровый инженер 

<

данные изъяты> подготовил заключение, согласно которому фактические местоположения земельных участков не совпадают с данными ГКН, имеются смещение и наложение. Для исправления кадастровой ошибки был подготовлен акт согласования границ земельных участков, который отказывается подписывать ответчица. Указав на данные обстоятельства, просила установить смежные границы земельных участков по следующим координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ФИО5 обязанности оборудовать снегозадерживающее устройство в кровле жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указав, что незаконные действия ответчицы причиняют ей страдания и переживания, поскольку ФИО5 отказывается исполнить замечания и просьбу очистить крышу от снега, просила взыскать с нее в пользу истцов 20000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ФИО6 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что поворотной точкой границы между участками являлся столб, расположенный по сей день между домами, с которого и следует установить координаты границ. 

ФИО5, ее представители ФИО7, ФИО8 иск признали частично, в части оборудования снегозадерживающего устройства в кровле жилого дома; границы земельного участка просили установить согласно приложению № к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просили отказать. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Кадастровый центр», ООО «Земельное Бюро» представителей в судебное заседание не направили, в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 13 статьи 22 данного Федерального закона, требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям в ЕГРН имеет статус «актуальные, ранее учтенные», право долевой собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный участок граничит с земельным участком ФИО5 с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», площадью 

<

данные изъяты>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО17 (ООО «Кадастровый Центр»), в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № установлено несоответствие фактических сведений о границах со сведениями ГКН. 

По ходатайству ответчицы судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом 

<

данные изъяты> ФИО18, фактическое расположение границ и площади земельных участков с кадастровыми № не соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам: площадь земельного участка с кадастровым № по учету и по документам составляет 

<

данные изъяты> по факту – 

<

данные изъяты> разница - +-7 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым № по учету и по документам составляет 

<

данные изъяты>, по факту – 

<

данные изъяты> разница - +-5 кв.м.

Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН отсутствует, имеется пересечение фактических границ земельных участков площадью 

<

данные изъяты> которые могли возникнуть в процессе производства кадастровых работ по уточнению границ участков в ДД.ММ.ГГГГ, при этом смежная граница пересекает строения, существующие на местности 15 и более лет. 

Проекция свеса крыши жилого дома № (ответчицы) не пересекает смежную границу, фактическое расположение дома истицы не соответствует расположению этого же дома на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, однако сравнить фактическое расположение с данными технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи со строительством нового дома на место старого. 

Как видно из приложения № к заключению эксперта, смежная граница участков сторон пересекает технические строения (сараи) истцов, а также проходит по углу дома ФИО5.

Приложением № экспертом предложен вариант, при котором граница определяется с учетом необходимости обслуживания дома ФИО5, расположения сараев истцов и интересов сторон по сохранению строений и существующей границы.

С учетом согласия ответчицы с существующим расположением сараев истцов (при пересечении смежных границ в сторону участка ФИО5), а также расположением границы по существующим заборам, суд полагает необходимым установить смежную границу в предложенном экспертом в приложении № варианте, отвечающем требованиям земельного законодательства, учитывающем интересы и устанавливающем баланс требований сторон. 

Довод представителя истцов о том, что предложенный вариант ущемит права и интересы истцов, поскольку уменьшается площадь земельного участка, является неверным, поскольку такое установление границ, наоборот, увеличивает площадь земельного участка истцов на 

<

данные изъяты>.

Необоснованным также является её же довод о том, что фактические границы более 15 лет определялись со столба, расположенного в передней части дворов; доказательств указанного как истцы, так и их представитель ФИО6 суду не представили. 

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в таком учете в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Такое установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонами земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке. 

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истцов возник спор о местоположении смежной границы с собственником смежного земельного участка. О наличии спора указывается в заключении кадастрового инженера, согласно которому фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям ГКН о них, а также в заключении судебной экспертизы. 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, в частности сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Таким образом, факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков, а соответствующие исковые требования об установлении подобного факта, на что указывала ФИО6 в судебном заседании и настаивала на постановке соответствующего вопроса перед судебным экспертом, не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению каких-либо прав. 

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить иск в данной части путем установления смежных границ земельных участков сторон по координатам поворотных точек, указанных в приложении № к заключению судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иск в части возложения на ответчицу обязанности оборудовать снегозадерживающее устройство в кровле жилого дома подлежит удовлетворению в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения: кровля дома ответчицы выполнена двускатной, покрытие крыши выполнены из профнастила, уклон восточной части ската направлен на соседний участок (истцов) и лавинообразный сход льда и снега с крыши может представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Кроме того, ответчица не возражала против удовлетворения иска в данной части.

Иск в части компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения: в соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна при причинении действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом; в данном конкретном случае оснований для компенсации истцам морального вреда не установлено, как установление смежных границ, так и возложение обязанности совершить определенные действия не порождают основания для компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно границ земельных участков.

Возложить на ФИО5 обязанность оборудовать снегозадерживающим устройством часть крыши дома по адресу: 

<

адрес>, выходящую в сторону земельного участка №

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: