Дело № 1-13/2024

УИД 87RS0002-01-2023-000942-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт Угольные Копи 15 апреля 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при помощнике судьи Ульянкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., подсудимого А Г.И., его защитника – адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» В О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

АГИ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Анадырского районного суда от 24.10.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А Г.И. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из указанного федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случаях и пределах, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов; минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно; время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

В силу ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии со ст. 43.1 этого же Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, рыболовства для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п. 58.6 названных Правил, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Чукотского автономного округа, тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам.

При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей (п. 63 Правил).

Согласно п. 85 Правил, рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется в территориальном море Российской Федерации и внутренних водах Российской Федерации, в том числе внутренних морских водах Российской Федерации.

Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, рыболовный журнал.

Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство на предоставленном для этой цели рыболовном участке, должны иметь оригинал или заверенную копию договора пользования этим рыболовным участком (п. 86 и 87 Правил).

Пунктом 89 этих же Правил установлены запреты пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство.

В период с 18.08.2023 по 20.08.2023 А Г.И. на участке местности 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы на удалении 6,5 км от д. 3 

<

адрес>, где акватория Анадырского лимана Анадырского залива Берингова моря является путем миграции тихоокеанского лосося к местам нереста, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая это, без соответствующего разрешения – путевки на добычу (вылов) тихоокеанского лосося и решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, при помощи принадлежащей ему надувной лодки, с целью последующего использования по своему усмотрению с применением в качестве орудия лова – принадлежащей ему ставной рыболовной сети длиной 25 м, высотой 2,8 м с ячеей 65х65 мм, извлекая из нее улов незаконно в нарушение ст. 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48-49, подп. «а» п. 58.6, 63, 85-90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов путем изъятия из среды обитания 76 экземпляров тихоокеанского лосося, в том числе 31 экземпляр горбуши и 45 экземпляров кеты, из которых получил 9,62 кг икры. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 21.08.2023 А Г.И. не позднее 17 часов 24 минуты, при наличии запрета добычи (вылова) водных биологических ресурсов в проходной период (проходной день) с 00 часов 00 минут 21.08.2023 еженедельно с понедельника по среду включительно до особого распоряжения Комиссии, установленного протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Чукотском автономном округе от 16.08.2023 № 20, в указанном выше месте при помощи принадлежащей ему надувной лодки, с применением в качестве орудия лова – принадлежащей ему ставной рыболовной сети длиной 25 м, высотой 2,8 м с ячеей 65х65 мм незаконно в нарушение ст. 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48-49, подп. «а» п. 58.6, 63, 85-90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Чукотском автономном округе от 16.08.2023 № 20 осуществил добычу (вылов) путем изъятия из среды обитания 1 экземпляра тихоокеанского лосося – кеты. При указанных обстоятельствах в указанный выше период времени А Г.И. осуществил незаконную добычу (вылов) путем изъятия из среды обитания 77 экземпляров тихоокеанского лосося, в том числе 31 экземпляр горбуши и 46 экземпляров кеты, из которых получил 9,62 кг икры с помощью принадлежащего ему приспособления для отделения ястычной пленки «грохотки», причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 274 433 рубля 27 копеек, то есть особо крупный ущерб.

Доказательства совершения А Г.И. незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А Г.И. вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления признал полностью и показал, что по национальности является чукчей, с 18.08.2023 по 20.08.2023 осуществлял 

<

адрес> Анадырского лимана на участке, не являющимся местом любительского лова, добычу водных биологических ресурсов ставной сетью при помощи лодки, не имея разрешение на их вылов. Всего он изготовил более 9 кг икры из пойманной рыбы, дополнительно выловил 5 особей рыбы. Ему было известно о необходимости получения разрешения на вылов рыбы. 21.08.2023 он выловил 1 экземпляр рыбы. Не знал, что этот день был проходным. С размером ущерба 274 433 рубля 27 копеек, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, согласен.

Аналогичные по содержанию показания А Г.И. содержатся в частично оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 25.09.2023 и от 23.11.2023 (т. 1 л.д. 210-214, т. 2 л.д. 82-86).

Таким образом, как усматривается из изложенных выше показаний, подсудимый А Г.И. свою причастность к совершению данного преступления не отрицал.

В судебном заседании А Г.И. подтвердил добровольность дачи указанных показаний, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в указанных протоколах.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого А Г.И., суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого А Г.И. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право последнего не свидетельствовать против самого себя, которым А Г.И. не воспользовался. Кроме того, А Г.И. был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний.

Показания А Г.И. в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется, в связи с чем показания А Г.И., данные им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет в основу приговора.

Кроме указанных выше показаний А Г.И. событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля К С.В. в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 21.08.2023 он проводил рейдовые мероприятия совместно с оперативными сотрудниками Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Д Д.А. и Г Е.В. Это был проходной день, то есть Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Чукотском автономном округе было введено ограничение вылова лососевых рыб для всех категорий лиц, в том числе представителям КМНЧ и организациям. Следуя на служебном катере рыбоохраны вдоль северного берега Анадырского лимана со стороны 

<

адрес> приблизительно в 17 часов, они увидели, что на берегу осуществляется деятельность, похожая на улов. В лодке находился человек, по буйкам было видно, что стояли сети. Д Д.А. направил катер к берегу, и они причалили. Когда сотрудники причаливали, мужчина выходил из воды, когда причалили, мужчина ушел переодеваться в машину. Данный мужчина представился А Г.И. Он показал сотрудникам лодку. Одна особь тихоокеанского лосося находилась в сети и пять особей кеты – в емкости черного цвета. Возле автомобиля находилась пластиковая квадратная емкость белого цвета с икрой, отделенной от ястычных пленок (отгрохоченная). А Г.И. пояснил, что рыбу, из которой извлек икру, он отдал мужчине, который ранее подъезжал на автомобиле. А Г.И. показал сотрудникам приспособление, с помощью которого отделял ястычные пленки от икры. Он (К С.В.) составил протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Д Д.А. принял участие в качестве специалиста. С помощью рулетки была измерена сеть ставная рыболовная, ее длина составила 25 м, высота – 2,8 м, размер ячеи – 65х65 мм. На сети отсутствовала маркировка. Также было измерено приспособление для отделения икры от ястычных пленок (грохотка), его параметры составили 52х43 см. Кроме этого была осмотрена надувная лодка «Аргонавт», в ней имелись характерные для ее применения следы и чешуя рыб. Обнаруженная рыба являлась тихоокеанской лососью вида кета, пять самок и один самец, непотрошеные, имели следы объячеивания, то есть пойманы с помощью ставной сети. С помощью программы «Компас» на мобильном телефоне были установлены координаты места выявления незаконной ловли, а именно 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы. Обнаруженные водные биологические ресурсы, продукты их переработки, орудия лова и приспособления были изъяты у А Г.И. Последний подтвердил, что рыбу ловил он лично, причастность не отрицал.

Аналогичные по содержанию показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Г Е.В.

Такие же по содержанию показания свидетеля Д Д.А. были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку перед допросом свидетели К С.В. и Г Е.В. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания и показания Д Д.А. были последовательно и логично изложены, согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд также учитывает оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б В.А., который указал, что является знакомым А Г.И. 21.08.2023 он (Б В.А.) и А Г.И. находились на левом берегу Анадырского лимана на расстоянии приблизительно 6-7 км от 

<

адрес>. Они занимались ремонтом сети и надувной лодки. Приблизительно в 17 часов А Г.И. установил сеть в воду лимана, затем ее вытащил. В сеть поймалась одна особь кеты. В это время к берегу причалил катер рыбоохраны, из него вышли три сотрудника, предъявили служебные удостоверения, предложили находившимся на берегу представиться и предъявить документы, а также предъявить для осмотра транспортные средства. В ходе осмотра сотрудником рыбоохраны была обнаружена сеть А Г.И. с одним экземпляром рыбы семейства лососевых вида кета, пластиковая емкость с пятью рыбами семейства лососевых вида кета, которые А Г.И. поймал в воскресенье и отложил. Кроме этого сотрудником рыбоохраны была обнаружена пластиковая емкость с икрой, которую А Г.И. изготавливал с помощью грохотки в пойманной им в воскресенье рыбы.

Объективным подтверждением вины подсудимого А Г.И. в совершении преступления являются следующие доказательства.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2023, на водных биоресурсах, обнаруженных и изъятых у А Г.И., 6 особей тихоокеанского лосося вида кеты на теле отчетливо просматриваются характерные следы объячеивания, установлены следы повреждения чешуи, присутствуют повреждения жаберных крышек, были добыты (выловлены) ставной сетью с шагом ячеи 50-65 мм. В куботейнере находится смесь непосоленной зернистой икры кеты и горбуши весом 9,62 кг, для изготовления которой необходимо добыть (выловить) кеты – 40 экземпляров, горбуши – 31 экземпляр. Общая сумма ущерба без учета сведений по запретным периодам или районов для рыболовства, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» составила 272 424 рублей 27 копеек. Участок акватория Анадырского лимана в средних географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы не является местом нереста, местом обитания, но является путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб – кета, горбуша (т. 1 л.д. 115-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2023, производился осмотр участка местности, расположенный на береговой полосе Анадырского лимана Чукотского автономного округа на удалении приблизительно 6 км 500 м от 

<

данные изъяты>, ограниченного географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, где 21.08.2023 в период с 17 часов 24 минут по 18 часов 07 минут в ходе проведения ОРМ у А Г.И. обнаружено и изъято 6 особей и икра лососевых видов рыб весом 9,62 кг, рыболовная сеть, надувная лодка и приспособление для отделения икры «грохотка» (т. 1 л.д. 73-79).

В ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые у А Г.И. предметы, а именно надувная лодка «Аргонавт», на дне и бортах которой имелась чешуя рыбы, ставная сеть длиной 25 м, высотой – 2,8 м, размер ячеи – 65х65 мм без маркировки, приспособление для отделения ястычной пленки «грохотка» размером 52х43 см; 6 особей тихоокеанского лосося вида кета и икры весом 9,62 кг (т. 1 л.д. 80-90, 92-102).

Кроме этого были осмотрены оптический магнитный диск DVD-R с видеоматериалами с берега Анадырского лимана от 21.08.2023, на котором запечатлены обстоятельства совершения А Г.И. незаконного вылова биоресурсов; документы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 141-146, т. 2 л.д. 36-39).

Из сведений Управления ЗАГС и архивов Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа от 28.08.2023 следует, что А Г.И. имеет национальность чукча (т. 1 л.д. 167, 169).

Согласно ответу СВТУ ФАР от 30.08.2023, в отношении А Г.И. решение о предоставлении в пользование тихоокеанских лососей для осуществления традиционного рыболовства в 2023 году не принималось (т. 1 л.д. 149-150).

Вместе с тем на основании поданных А Г.И. ранее заявок ему предоставлялись в пользование биоресурсы в 2019, 2020, 2022 годах (т. 2 л.д. 68-74).

При таких обстоятельствах следует признать, что А Г.И. достоверно было известно о необходимости подачи заявки на пользование водными биологическими ресурсами.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 11.09.2023, участок акватории Анадырского лимана Чукотского автономного округа с координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы является местом миграции тихоокеанских лососей (т. 1 л.д. 156).

По информации ООО «ДПТК «Чукотка» от 04.09.2023, ИП А Ю.А. от 01.09.2023 А Г.И. продажа путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов не производилась (т. 1 л.д. 152, 154).

Как следует из протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Чукотском автономном округе от 16.08.2023, при осуществлении добычи (вылова) тихоокеанских лососей и гольцов в Анадырском лимане, горле реки Анадырь, заливе Онемен, реке Великая, реке Анадырь, в Канчаланском лимане, заливе Канчалан и реке Канчалан определен проходной период (проходные дни) с 00 часов 00 минут 21.08.2023 еженедельно с понедельника по среду включительно до особого распоряжения Комиссии (т. 1 л.д. 67-72).

Таким образом, 21.08.2023 являлся проходным днем, вылов тихоокеанских лососей для всех категорий лиц и организаций в Анадырском лимане был запрещен.

Кроме этого, при определении характера и степени вины подсудимого А Г.И. в совершении преступления суд учитывает представленные сведения СВТУ ФАР от 20.11.2023 и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия от 21.11.2023 о размещении в официальных источниках информации об изменениях законодательства и об условиях рыбного промысла, проведении общественных собраний (т. 2 л.д. 79, 81).

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит их собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака – особо крупный размер суду надлежит учитывать, что особо крупным ущербом признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно приведенному в уголовном деле расчету с учетом заключения эксперта А Ю.А., нанесенный А Г.И. ущерб водным биологическим ресурсам составляет 274 433 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 192-193). 

Суд признает данный расчет верным, произведенным в соответствии нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, квалифицирующий признак совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов «с причинением особо крупного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым А Г.И. незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное А Г.И. преступление является оконченным.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении А Г.И. данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия А Г.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

По сообщению главного врача ГБУЗ ФИО1 И. на учете у врача психиатра по г. Анадырю и Анадырскому району не состоит (т. 1 л.д. 181).

По информации врача 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185).

18.10.2023 в отношении обвиняемого А Г.И. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-220).

С учетом изложенного, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого А Г.И., который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно защищал свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает А Г.И. вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, от жителей жалоб не поступало, в быту употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 172).

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России А Г.И. ранее судим приговором Анадырского районного суда от 24.10.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 186).

При назначении подсудимому А Г.И. наказания судом учитываются разъяснения, данные в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осужденного будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление, совершенное А Г.И. по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Анадырского районного суда от 24.10.2023, которым А Г.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, то приговор Анадырского районного суда от 24.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Кроме этого, на основании подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование А Г.И. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые, полные показания.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у А Г.И. 

<

данные изъяты> заболевания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому А Г.И., суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступлений суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступных деяний к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступлений, ролью подсудимого при совершении преступлений.

Совершенное А Г.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является экологическим преступлением, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому А Г.И. 40 лет, он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних лиц и иных лиц не имеет, характеризуется в большей степени удовлетворительно, противопоказаний к труду не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд в целях исправления подсудимого назначает А Г.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то время как иной вид наказания из числа альтернативных видов наказаний, предусмотренный за совершение указанного преступления, с учетом материального положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для их назначения суд не усматривает.

Изложенные выше обстоятельства, принятые во внимание при назначении А Г.И. наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и о назначении подсудимому в этой связи наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый А Г.И. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него 22.09.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 202).

Оснований для лишения А Г.И. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не усматривается.

Заместителем прокурора Чукотского автономного округа заявлен иск (т. 2 л.д. 101-103) о взыскании с А Г.И. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 274 433 рубля 27 копеек. При разрешении иска прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации, суд применяет положения ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб Российской Федерации, причиненный виновными действиями подсудимого А Г.И., составил 274 433 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание признание А Г.И. в судебном заседании иска прокурора, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, к которым относятся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 данного закона, в том числе и рыбы в состоянии естественной свободы, находятся в федеральной собственности,

Согласно абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым названного пункта.

Учитывая, что Анадырский лиман находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова (участок местности 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы на удалении 6,5 км от 

<

адрес>) не относится к особо охраняемых природным территориям, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

В силу требования п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Постановлением начальника второй группы (с дислокацией в г. Анадыре) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району К А.Ю. от 13.10.2023 из средств федерального бюджета эксперту А Ю.А. за проведение по делу ихтиологической экспертизы от 08.09.2023 выплачено 15 000 рублей (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из содержания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что экспертиза назначалась негосударственному эксперту А Ю.А. Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что лицом, ведущим расследование, предпринимались меры к назначению названной выше экспертизы в государственное экспертное учреждение, ввиду чего процессуальные издержки, связанные с производством по делу судебной ихтиологической экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежит.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду по состоянию здоровья у него нет, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеется. Для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. 4-6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту А Г.И. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат М А.А., которой было выплачено вознаграждение на основании постановления начальника второй группы (с дислокацией в г. Анадыре) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району К А.Ю. от 08.12.2023 в размере 29 370 рублей (т. 2 л.д. 137-138). 

Проверив материалы уголовного дела и расчеты в постановление об оплате процессуальных издержек, суд признает их правильными.

В судебных заседаниях защитником подсудимого А Г.И. по назначению суда являлся адвокат В О.М. Занятость последнего по уголовному делу составила девять дней, а именно 07.02.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 08.02.2024, 22.02.2024, 11.03.2024, 19.03.2024, 03.04.2024, 08.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024 – участие в судебных заседаниях. 

В этой связи размер процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату, составляет 44 442 рубля (1 646 руб.*3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка*9 дней).

Таким образом, взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки в размере 73 812 рублей (29 370 рублей + 44 442 рубля).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать АГИ, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АГИ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного АГИ исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3 раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 24.10.2023 в отношении АГИ, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водные биологические ресурсы – 6 особей кеты, куботейнер со смесью икры, принадлежащий рыбам семейства лососевых кета и горбуша, весом 9,62 кг – уничтожить;

- надувную лодку «Аргонавт», сеть ставную рыболовную длиной 25 м, высотой 2,8 м с ячеей 65x65 мм, приспособление для отделения ястычной пленки «грохотку» – уничтожить;

- оптический магнитный диск DVD-R с видеоматериалами от 21.08.2023 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.08.2023 на 1 л.; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.08.2023 на 4 л. (с приложением фототаблицы на 7 л.); протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 21.08.2023 на 3 л.; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 22.08.2023 на 3 л. (с приложением копии свидетельства о проверке средств измерения на 1 л., копии удостоверения о повышении квалификации на 1 л., фотографии средства измерения – рулетки на 1 л.); протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 24.08.2023 на 3 л. (с приложением копии протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Чукотском автономном округе от 16.08.2023 № 20 на 6 л.); протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 22.08.2023 на 2 л. (с приложением фототаблицы на 4 л., копии свидетельства о поверке средства измерения на 1 л., акт приема-передачи от 22.08.2023 на 1 л.); запрос в Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 22.08.2023, ответ на запрос от 24.08.2023 на 2 л. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с АГИ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, по уголовному делу в размере 73 812 (семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда эксперта А Ю.А. при производстве судебной ихтиологической экспертизы, в размере 15 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск заместителя прокурора Чукотского автономного округа М А.Л. удовлетворить.

Взыскать с АГИ в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, 274 433 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей 27 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении АГИ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденного необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Я.В. Михайленко