Дело №2-255/2020

УИД18RS0007-01-2020-000445-44

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 21 июля 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Стрелкова О.Р., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение,

Установил:

Истец ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор о целевой подготовке специалиста от 01.09.2014 по специальности «Эксплуатация железных дорог» по специализации «Магистральный транспорт» в ФГБОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения». Согласно договору, ответчик должен освоить образовательную программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, заключить трудовой договор со структурным подразделением истца и отработать в нём не менее 5 (пяти) лет в соответствии с уровнем и профилем получаемого образования. ОАО «РЖД» оплатило университету стоимость образовательных услуг по обучению студента за период 2015-2019 г.г. в размере 142000,00 руб., что подтверждается договорами, актами выполненных работ, счетами фактурами и платежными поручениями. Так же ответчику была выплачена стипендия в размере 44200,00 руб. Всего ОАО «РЖД» было затрачено 186200,00 руб. ФИО2 закончила университет и в нарушение п. «ж» ст. 5 договора в течение трех месяцев с момента получения диплома не заключила трудовой договор с ОАО «РЖД» в лице Кировского центра организации работы железнодорожных станций. В соответствии с п. «з» ст. 5 договора ученик обязан возместить организации в течение 3 (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях неисполнения обязательств по трудоустройству. Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 558600,00 руб. В адрес ответчика направлялось требование об оплате долга, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на обучение в размере 186200,00 руб., штраф в размере 372400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8786,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в рассматриваемом споре договор об обучении - это прежде всего гражданско-правовой договор. Ответчик была обязана явиться в течение трех месяцев после окончания обучения для заключения с ней трудового договора, что сделано не было. Кроме того, в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости явиться для заключения трудового договора. Лично ФИО2 не обращалась с заявлением об изменении её места работы. Требования о взыскании штрафа также обоснованы. Организация, направляя студента на целевое обучение и затрачивая расходы на его обучение, вправе рассчитывать, что окончив обучение, студент вернется и отработает в данной организации. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Стрелкова О.Р. Также в заявлении указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Также представила суду заявление о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика Стрелков О.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Пояснил, что трудовое законодательство не предусматривает взыскание штрафных санкций. Договор о целевом обучении не должен ухудшать положения обучаемого и будущего работника. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 предлагалась работа в соответствии с условиями договора. После окончания учебного заведения ФИО2 работает по специальности, полученной в университете, и работает в ОАО РЖД, соответственно, выполняет условия договора о целевом обучении. Договор заключен с юридическим лицом, юридическим лицом является ОАО «РЖД», где и трудоустроена ФИО2 Кроме того, работодателем в договоре не определена должность, на которую должна была трудоустроиться ответчик после окончания обучения. По вине работодателя не произошло трудоустройство ФИО2 в том структурном подразделении, которое указано в договоре, так как истцом не было сделано приглашение на работу, куда прибыть, и какую должность она должна будет занимать. Трудоустройство ФИО2 у истца является уважительной причиной для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству. Иных уважительных причин не имеется. Сведениями о том, обращалась ли ФИО2 к истцу с заявлением для её возможного трудоустройства в другом структурном подразделении истца, не располагает. Обращался сам начальник дирекции, где трудоустроена ФИО2 с заявлением к начальнику Горьковской дирекции управления движением, был получен отказ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор о целевом обучении № 40/2014-ц. В соответствии с настоящим договором гражданин обязуется освоить образовательную программу по 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», Магистральный транспорт, очная форма обучения, специалитет в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности – приемосдатчик груза и багажа и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в п.п. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучение следующие меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к академической стипендии гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг (п.п. «а»); обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Кировский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Горьковской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движение - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности или иное другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 (пяти) лет в соответствии с уровнем и профилем полученного образования (п.п. «в»). 

Согласно п. 5 договора гражданин обязан: осваивать образовательную программу (п.п. «а»); заключить с организацией, указанной в п.п. «в» п.3 настоящего договора трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.п. «ж»); возместить организации в течение 3 (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях:… неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (п.п. «з»). 

Также в соответствии с п. 8 договора гражданин освобождается от исполнения обязательств по трудоустройству в следующих случаях: при наличии заболевания, препятствующего трудоустройству в организацию и подтвержденного заключением уполномоченного органа, в случае признания в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", а также самого гражданина инвалидом I или II группы, а случае наличия зарегистрированного брака с военнослужащим (щей), за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудоустройство по месту военной службы в подразделениях ОАО "РЖД" невозможно.

Представленный суду договор подписан лично ФИО2, а также её законным представителем ФИО3, которая согласно постановлению Главы Администрации МО «Балезинский район» №912 от 17.07.2012 была назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО2

27.11.2014 между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №Д-12/100 об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2014/2015 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального образования), в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении. (п.1.1. договора). Срок договора с 01.09.2014 по 30.06.2015, продолжительность два семестра, 1-ый семестр с 01.09.2014 по 31.01.2015, 2-ой семестр с 01.02.2015 по 30.06.2015 (п. 1.4. договора). 

ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 1-ом и во 2-ом семестрах 2014-2015 учебного года. Стоимость обучения за каждый семестр составляет 8000,00 руб., итого 16000,00 руб. за год. 

02.12.2015 между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №1706729 об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2015/2016 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального образования), в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении. (п.1.1. договора). Срок договора с 01.09.2015 по 30.06.2016, продолжительность два семестра, 1-ый семестр с 01.09.2015 по 31.01.2016, 2-ой семестр с 01.02.2016 по 30.06.2016 (п. 1.4. договора). 

Согласно расчету стоимости образовательных услуг по программе специалитета в 2015-2016 учебном году стоимость второго курса составляет 16000,00 руб. 

ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 2015/2016 г.г. в приложении № 4 к договору об оказании дополнительных образовательных услуг №1706729 от 02.12.2015, с указанием стоимости обучения за год в размере 16000,00 руб. Также ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 1-ом и во 2-ом семестрах 2014-2015 учебного года.

30.05.2017 между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №2433834 об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2016/2017 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального образования), в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении. (п.1.1. договора). Срок договора с 01.09.2016 по 30.06.2017, продолжительность два семестра, 1-ый семестр с 01.09.2016 по 31.01.2017, 2-ой семестр с 01.02.2017 по 30.06.2017 (п. 1.4. договора). 

ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 2016/2017 г.г. в приложении № 4 к договору об оказании дополнительных образовательных услуг №2433834 от 30.05.2017, с указанием стоимости годового обучения в размере 40000,00 руб. Также ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 1-ом и во 2-ом семестрах 2016-2017 учебного года.

01.02.2018 между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №2720933 об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2017/2018 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального образования), в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении. (п.1.1. договора). Сроки начала и окончания услуг определяются в соответствии с учебными планами по специальностям, продолжительность два семестра, 1-ый семестр с 01.09.2017 по 31.01.2018, 2-ой семестр с 07.02.2018 по 30.06.2018 (п. 1.4. договора). 

ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 2017/2018 г.г. в приложении № 4 к договору об оказании дополнительных образовательных услуг №2720933 от 01.02.2018, с указанием стоимости годового обучения в размере 40000,00 руб. Также ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 1-ом и во 2-ом семестрах 2017-2018 учебного года.

29.11.2018 между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №3164738 об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2018/2019 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального образования), в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении (п.1.1. договора). Срок договора с 01.09.2018 по 30.06.2019, продолжительность два семестра, 1-ый семестр с 01.09.2018 по 31.01.2019, 2-ой семестр с 07.02.2019 по 30.06.2019 (п. 1.4. договора). 

ФИО2 указана в списках студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» в 1-ом и во 2-ом семестрах 2018-2019 учебного года. Стоимость обучения за каждый семестр составляет 15000,00 руб., итого 30000,00 руб. за год. 

Копиями актов об оказании услуг, платежных поручений подтверждено перечисление Горьковской дирекцией инфраструктуры ФГБОУ ВПО УрГУПС денежных средств за оплату дополнительных образовательных услуг по вышеуказанным договорам за период с 2014 по 2019 г.г.

Из представленных суду расчетных листков следует, что ФИО2 была выплачена стипендия: в марте 2015 г.- 2610,00 руб. за февраль и март 2015 г.; в апреле 2015 г. – 1305,00 руб. за апрель 2015 г., в мае 2015 г. – 1305,00 руб. за май 2015 г., в июне 2015 г. – 1305,00 руб. за июнь 2015г., в декабре 2015 г. -2610,00 руб. за июль и август 2015 г., в марте 2016 г. – 2610,00 руб. за февраль и март 2016 г., в апрель 2016 г. – 1305,00 руб. за апрель 2016 г., в мае 2016 г. -1305,00 руб. за май 2016 г., в июне 2016 г. – 1305,00 руб. за июнь 2016 г., в июле 2016 г. -1305,00 руб. за июль 2016 г., в августе 2016 г. – 1305,00 руб. за августа 2016 г.

Кроме того, выплата стипендии подтверждается платежными поручениями: №355156 от 29.12.2015 в размере 2610,00 руб. за октябрь-ноябрь 2015 г., №148743 от 27.07.2015 в размере 1305,00 руб. за июнь 2015 г., №100979 от 18.06.2015 в размере 1305,00 руб. за май 2015 г., № 65011 от 20.05.2015 в размере 1305,00 руб. за апрель 2015 г., № 31481 от 21.04.2015 в размере 2610,00 руб. за февраль и март 2015 г., № 714600 от 19.09.2016 в размере 1305,00 руб. за август 2016г., № 669864 от 17.08.2016 в размере 1305,00 руб. за июль 2016 г., № 622603 от 14.07.2016 в размере 1305,00 руб. за июнь 2016 г., № 583142 от 17.06.2016 в размере 1305,00 руб. за май 2016 г., № 539372 от 18.05.2016 в размере 1305,00 руб. за апрель 2016 г., № 495938 от 16.04.2016 в размере 2610,00 руб. за февраль-март 2016 г.

Согласно выписке из приказа от 15.05.2018 №1077-оо ФИО2 назначена целевая стипендия на период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 2200,00 руб. в месяц, всего 13200,00 руб. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 26.07.2016 № 1491р «О стипендиях успешно обучающимся студентам, направленным на обучение ОАО «РЖД» и приказом Горьковской дирекции управления движением № ГорькД-110 от 22.03.2018 в целях стимулирования студентов на достижение хороших и отличных результатов сессии 1 семестра 2017-2018 учебного года.

Согласно приказу от 21.06.2019 №1104-оо ФИО2 в назначена целевая стипендия на период с 01.02.2019 по 31.06.2019 в размере 2000,00 руб. в месяц, всего 10000,00 руб. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 26.07.2016 № 1491р «О стипендиях успешно обучающимся студентам, направленным на обучение ОАО «РЖД» и приказом Горьковской дирекции управления движением № ГОРЬК-59 от 08.04.2019 в целях стимулирования студентов на достижение хороших и отличных результатов в учебе по результатам сессии 1 семестра 2018-2019 учебного года.

Согласно справке о затратах на обучение сумма перечисленных УрГУПС за образовательные услуги, оказанные по договору от 01.09.2014 №40\2014-ц ФИО2 составили всего 186200,00 руб., из которых стоимость обучения составила 142000,00 руб., размер стипендии составил 44200,00 руб. 

17.07.2019 ФИО2 выдан диплом специалиста ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», согласно которому ФИО2 освоила программу специалитета по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог» и ей присвоена квалификация инженер путей сообщения. 

Из справки от 17.09.2019 № 252 выданной Моторвагонным депо Свердловска Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Филиала ОАО «РЖД» следует, что ФИО2 с 11.03.2019 по настоящее время (дату выдачи справки) на основании приказа № 19-лс от 11.03.2019 работает в Моторвагонном депо Свердловск в должности ведущий инженер.

Из копии трудовой книжки ТК-IV №9030083 на имя ФИО2 следует, что последняя 11.03.2019 была принята на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Моторвагонного депо Свердловск – структурное подразделение Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», 27.08.2019 переведена на должность ведущего инженера. Также имеется запись от 17.09.2019 о том, что работает по настоящее время. 

Из письма начальника Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава, направленного посредством электронного документооборота от 28.06.2019 в адрес начальника Горьковской дирекции управления движением следует, что он просил рассмотреть возможность перераспределения при трудоустройстве студентки выпускницы 2019 года ФИО2 из Горьковской дирекции управления движениям в Свердловскую дирекцию моторвагонного подвижного состава по причине заключения брака с жителем г. Екатеринбург. Также указано, что выпускник в настоящее время является работником моторвагонного депо Свердловск в должности нарядчика локомотивных бригад. На указанном письме стоит виза от 08.07.2019 «отказать». 

25.07.2019 в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено уведомление №518 согласно которому, студент после окончания обучения обязан прибыть в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения в Кировский центр организации работы железнодорожных станций по адресу: 

<

...> для трудоустройства с условием отработать не менее 5 лет Кировском центре организации работы железнодорожных станций или возместить расходы на целевую подготовку, а также выплатить штраф. 

Ответчик ФИО2 в установленный договором о целевом обучении срок – в течение 3-х месяцев со дня получения документа об образовании не явилась для выполнения должностных обязанностей и заключения трудового договора, доказательств обратного суду не представлено, уважительность причин не заключения трудового договора ответчиком также не представлено. 

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 проходила обучение, являлась стороной ученического договора, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с исполнением ученического договора не выполнила, а именно, в течение 3-х месяцев со дня получения документа об образовании не явилась для выполнения должностных обязанностей и заключения трудового договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцом ответчику ФИО2 не предлагалась работа в соответствии с условиями договора и что работодателем в договоре не определена должность, на которую должна была трудоустроиться ответчик после окончания обучения. Заключая договор о целевом обучении, истец обязался обеспечить трудоустройство в Кировском центре организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Горьковской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», а ответчик приняла на себя обязательства предусматривающее срок отработки не менее 5 лет. Кроме того, договором допускалось трудоустройство на рабочую должность в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности. Также в адрес ответчика истцом было направлено уведомление согласно которому ФИО2 должна была явиться в Кировский центр организации работы железнодорожных станций с указанием адреса его расположения для трудоустройства в соответствии с договором о целевом обучении. Доказательств того, что ФИО2 являлась в Кировский центр организации работы железнодорожных станций, и ей было отказано в трудоустройстве, суду не представлено. 

Относительно довода представителя ответчика о том, что ответчик осуществляет трудовую деятельность непосредственно у истца – ОАО «РЖД», только в ином структурном подразделении и данное обстоятельство является уважительной причиной, суд отмечает следующее. Договором о целевом обучении четко определено, где должно быть обеспечено трудоустройство. Стороной ответчика представлены документы, что она трудоустроена в Моторвагонном депо Свердловска Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава с 11.03.2019 по 17.09.2019 (справка № 252 от 17.09.2019, копия трудовой книжки). Истцом не оспаривалось, что ответчик продолжается там работать и на день рассмотрения дела. При этом данных о согласовании трудоустройства ответчика ФИО2 в иное структурное подразделение истца материалы дела не содержат. Наоборот, из письма начальника Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава, направленного посредством электронного документооборота от 28.06.2019 в адрес начальника Горьковской дирекции управления движением, в котором он просил рассмотреть возможность перераспределения при трудоустройстве ФИО2 из Горьковской дирекции управления движениям в Свердловскую дирекцию моторвагонного подвижного состава следует, что в перераспределении отказано. Доказательств того, что ФИО2 лично обращалась к истцу с заявлением о согласовании её трудоустройства в ином структурном подразделении стороной ответчика суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств для освобождения её от исполнения обязательств по трудоустройству. 

Общая сумма понесенных расходов составила 186200,00 руб., которая ответчиком не оспорена. Доказательств возмещения понесенных истцом расходов со стороны ответчика суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере 186200,00 рублей.

Относительно требования о взыскании штрафа суд отмечает следующее.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Подпунктом «з» пункта 5 договора о целевом обучении от 01.09.2014 предусмотрены аналогичные правовые последствия, в том числе и в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Из изложенного следует, что ответчик, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф.

Пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом предмета договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора, в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок, не может быть расценен как исключительно ученический договор, на что указывал ответчик, поскольку обучение не в полном объеме происходит за счет средств будущего работодателя, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в ВУЗе, отличительной особенностью этого договора, помимо предоставления организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение (по договору ВУЗа с организацией). Соответственно, спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а при разрешении требования о штрафе применима норма ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Представитель истца в судебном заседании, возражая против применения положений ст. 333 ГК РФ, пояснила, что штраф в таком размере предусмотрен договором, который был подписан ФИО2, также полагает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), такое разъяснение дано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание обстоятельства при которых ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, соотношение размера затрат на обучение с размером взыскиваемого штрафа, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20000 рублей, учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8786,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги денежные средства, затраченные на обучение в размере 186200,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8786,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.

Судья Т.М. Беркутова